36 Comentarios en “Rectificación del Diario Correo”

roberto February 13, 2008 11:29 am

La nota de ayer debió no solo informar que Pablo Saldarriaga publica las cosas por la habitación…, sino pedir disculpas a los lectores. Porque lo que hizo la periodista fue no hacer su chamba, simplemente un copy and paste. Pendex.

José Alejandro Godoy February 13, 2008 11:34 am

El Morsa tiene razón, debieron pedir disculpas. En mi caso, lo hicieron: http://desdeeltercerpiso.blogspot.com/2007/03/ganamos.html

amnesico February 13, 2008 3:29 pm

“El actor Pablo Saldarriaga mencionó desde Alemania”… jaaa que acaso él llamó desde berlin??! tanto le cuesta a Correo decir lo que pasó en verdad? en fin…

ssss February 13, 2008 3:44 pm

las disculpas se ofrecen, NO SE PIDEN.

litio February 13, 2008 4:12 pm

Nop, claramente eso no es una rectificación, es una caleteada. A diferencia del caso de los chibolos de nomeacuerdodonde, aquí­ hay una mala intención que esta nueva mentira (supuesta llamada de Saldarriaga) solo confirma.

Christian Manrique February 13, 2008 4:31 pm

En realidad no podrí­amos esperar menos de ese pasquí­n. Pero, a mi parecer, Saldarriaga también fue bien paloma.

Slusho February 13, 2008 6:17 pm

Correo no es ningun pasquin. Que cueste 50 centimos no le da a nadie derecho a tacharlo de esa manera. Un pasquin panfletario era lo que sacaban los Humala por citar un ejemplo. De hecho, mal Rubina en tomar algo de HenrySpencerdotcom sin permiso, pero Burneo niegame esta verdad:dime si no es una gran oportunidad esta que te ha dado Correo en hacerte un gran publicherry. Tu quisieras meterle el acelerador a fondo y seguir con este berrinche (iniciada por Correo eso si) para seguir ganando publicidad, un poco a tu estilo , tal y como lo hiciste en godard! y en el Cinematografo. (tu lema:que hablen mal de uno tambien es publicidad…pero que me ignoren:carajo, hago pataleta!!!)

EpsI February 13, 2008 8:04 pm

Cuando llegara el diluvio y se llevara a toda esta gente de merde que utilizando la criollada saben “lapear” pero nunca dan la cara para asumir sus errores y/o pedir una disculpa. ops, me olvida, muy peruana la actitud mostrada por los de Correo (sin generalizar porsupuesto), asi que mejor, esperen tener un dia soleado con un cielo azul y playas cristalinas un domingo de Enero en nuestra querida Lima

roberto February 13, 2008 8:44 pm

lo que burneo publica en la actualización es bien pendexo!

Plutarco February 13, 2008 10:13 pm

Cristian, no te pases, correo no es pasquin, correo es un papel para el baí±o. mas respeto ha ha…. Que se puede esperar de ese papel para el baí±o en el que su director solo da de coces contra la gente que no se alinea a su pensamiento taradupido-neo-liberal-facho-derechista. Si la cabeza nomas es asi ni imaginar lo que sera el resto.

jose February 13, 2008 10:30 pm

ya no seas lloron…baca ke te kejes..pero xq siempre tienes q publicar tus kejas..tu roche arreglaron con el diario..no uses tu pagina para q la gente te apoye

Jael February 13, 2008 11:20 pm

Leyendo uterodemarita.com me he enterado de este asunto del plagio de Correo… malazo!. Y al Sr. Slusho, que acaso puede leerte la mente para saber tus “verdaderas” intenciones? es tu pata del alma? porque sino, mejor que se reserve sus comentarios, porque denunciar un hecho como este no es igual a hacer un berrinche (cualquiera de nosotros puede ser ví­citma de plagio).

dante February 13, 2008 11:39 pm

Pucha que problema, oe Spencer yo te creo, la gente de Correo debe decir la verdad. ¡Fuera a los corruptos! saludos.

adn February 13, 2008 11:54 pm

parece irrisorio, reclamar es sinonimo de lloron, osea quien reclama sus derechos es tildado de kualkier cosa. aca el plagio de pepe el vivo se ve como gracia y viniendo de medios diske serios como el correo. y mejor ni llamarlo diario ni pasquin porke simplemente no es nada

lector February 14, 2008 3:34 am

no se porque les sorprende. si han leido con regularidad la seccion espectaculos de correo –como yo– se daran cuenta que los unicos articulos firmados son los de rubina. el resto, los que hacen sus redactores o lo que se encuentra en sus largas horas navegando por internet, son del aire puro porque nunca se encuentra la fuente. es decir…

slusho February 14, 2008 9:45 am

Aclaro que no soy defensor de nadie pero Correo si aí±ade en sus articulos de espectaculos la fuente (pone textualmente: Correo Agencias). Y en sus cortitas, por supuesto que no aí±ade nada porque es obvio que eso es bajado-literalmente o no-de los cables o de internet. Pero acaso que pretenden muchachones, que haya un corresponsal en la casa de todos los actores de Hollywood?Eso tambien lo hace el diario El Comercio, el Trome, Peru 21 y La Republica, entre otros (o todos). Lo que me llega es que la gente aprovecha esta pataleta de Spencer para bajarse, en este caso, a este diario. Si hubiera pasado con Peru21 ya se estarian bajando a Alvarez Rodrich y asi un largo etcetera, tipica del peruano comun y silvestre. Y asi gritamos al cielo:?por que el Peru esta asi? Por actitudes como las nuestras, en la que nos bajamos a la gente sin fundamento. Es decir, rubina la recago pirateandose eso sin ningun descaro, pero ahora no digan que el diario es pasquin, es nada, no se bajen la chamba de un monton de gente que trabaja ahi y con la unica mision de informar. pd: Estimado Jael, no es que yo conozca como la palma de mi mano el corazon de Spencer, pero lo que si conozco es su modus operandi tratandose de ganar publicidad. Eso es todo. Y en mi anterior post puse los ejemplos (godard! y Cinematografo). Si tu no conoces del tema, quien deberia reservarse los comentarios eres tu.

Pelaez February 14, 2008 10:08 am

Existe algo en el mundo que lamentablemente no se ejerce mucho en el peru que se llama derecho de autor, no nos quemamos las pestaí±as trabajando para que otro se lleve los laureles a pesar de que es una publicidad importante lo que se ha hecho es perfectamente valido, en buen cristiano es como que tu le compres las pastillas anticonceptivas a tu mujer para que se la folle el vecino A y me olvide, para el seí±or Slusho, el comentar acerca de algo que esta mal,” una falta a tu derecho de autor”, no es un berrinche, si cada vez que se viola uno de nuestros derechos el alzar nuestra voz y abrirle los ojos al resto para tratar de que no vuelva a suceder fuese un berrinche no existiria comision de la verdad, y montesinos seguiria en el poder, No crees?, pero en fin como decia mi profesor de matematicas de 4to de media Ramon Calderon , “la ignorancia es atrevida”, no te culpo Salu2 Pelaez

Cynthia February 14, 2008 11:09 am

Si tan solo se respetaran los derechos de los demas, este seria un mundo perfecto se los aseguro. La mayoria de problemas en este mundo (especialmente en el Peru) se ocasionan por querer ganarle al otro, por meterle cabe por asi decirlo. Que les costaba hablar con Pablo Saldarriaga o con LC, y proponer que el Correo tambien publique el diario de la Berlinale. En fin, son cosas del Orinoco , “que tu no sabes! ni yo tampoco” ja!

Arcano de Manrique February 14, 2008 11:13 am

Henry, en verdad tu tienes las de ganar. El texto de Saldarriaga le pertenece a él como autor y a tí­ como espacio donde se publicó. Correo debe rectificarse. Oigo a alguien ofrecerse para un banner de protesta?

erasmus en barcelona February 14, 2008 12:24 pm

q pasa spencer? apoyas la pirateria, pero cuando te piratean sacas las garras. asi no juega peru. saludos

litio February 14, 2008 12:34 pm

Copio un comentario que dejé en Puente Aereo, donde se recalcaba el hecho de que el plagio es a Saldarriaga y no a Burneo o Henry Spencer: Muy cierto. Varios posts y comentarios hacen parecer que se hubiera plagiado un texto de Burneo y no de Saldarriaga. No creo tampoco que S. haya firmado un contrato de exclusividad con B. ni reciba honorarios por sus crónicas. Ahora, igualmente podrí­a decirte que no pongas “correo plagia a pablo saldarriaga” sino “giovanna rubina plagia a pablo saldarriaga”. La cuestión es que, por un lado hay un “autor” que robó contenido de otro autor; por otro lado hay un editor que permitió el robo de un contenido que estaba siendo manejado por otro editor. Me parece importante que se resalte el papel del blog (o vlog) ante este asunto. Rubina toma el texto con actitud impune porque lo encuentra en un blog y asume que si es internet es de todos. Si lo hubiera encontrado en Caretas seguro lo habrí­a pensado dos veces. Ahora ?”si está en internet es de todos”? Bueno, para eso se está buscando una (auto)regulación de permisos de uso y copia. El sitio de Henry Spencer carece de indicación alguna sobre permisos de uso o copia de su contenido. Hace algún tiempo mencioné ahí­ esta cuestión, sugiriéndo (creo) el uso de Creative Commons. Reitero la sugerencia para todos los que publican contenido original (y es bueno indicar cuándo no se trata de contenido original, cuándo responde a otro tipo de licencia, etc.). Si los autores se toman más en serio estas licencias, será más fácil y coherente defenderse luego.

Trafo León February 14, 2008 12:48 pm

Faverón no entiende algo. Cuando se dice “Plagian a Henry Spencer”, el blogger aludido puede estar refiriéndose tanto al blog como al blogger. El titular juega con la ambigí¼edad, mas no así­ el texto, que es muy claro indicando la autorí­a de Saldarriaga. Como dice Litio, lo importante también es resaltar la impunidad que sienten los medios frente a los blogs. Pero Faverón solo quiere jalar agua para su molino y hasta hace roche leyendo mal… ?Y así­ es “crí­tico cultural”? Fuiiiiiiiira

jose February 14, 2008 4:11 pm

correo copio a saldarriaga..no a esta habitacion..es ke deberia reclamar es pablo no tu..y como dicen arriba..si tu apoyas la pirateria..deberias ser ms especifico y decir ke solo musica y pelas estoy de acuerdo con litio

Rodrigo February 14, 2008 5:02 pm

Los hechos le estan dando la razon a esta Habitacion y a Saldarriaga. La seí±orita Giovanna Rubina y el diario que le paga su sueldo no quieren reconocen la copiada. Sospecho que la aludida debe ser la autora de esa nota y quiere pasar piola con sus jefes. Ya existe un antecedente importante cuando El Ofidio de La Republica tuvo que disculparse y reconocer a regaí±adientes que habia copiado sin autorizacion un post ajeno. Y en Peru 21 cuando reproducen los contenidos de un blog reconocen y mencionan la fuente. ?Por qué razón no puede hacer lo mismo la seí±orita Rubina? ?O es que acaso asume la misma actitud “amiquechu” de su director Aldito?

Coyota February 14, 2008 8:57 pm

Asi es seí±oras y seí±ores la famosa copia, piraterí­a o ladrones de ideas o lo que se aparezca. Cada vez que abro el periódico (y no mencionare los que leo), me asombro al ver la cantidad de noticias copiadas de blogs. Sobre todo en cuanto a las noticias de espectáculos se refieren. Mencionan las fuentes? NOOOOOOOOOO. Por otra parte, Spencer, no salgo a favor del diario, pero te servirá de lección para que protejas de alguna manera tu material. Ah, o Indecopi está pintado? O si es que existe algun tipo de regulación sobre el material online….. asumo que aún no, no?

Prófugo February 14, 2008 9:36 pm

Si Spencer denuncia a Correo al INDECOPI, Alditus va a pedir que le decomisen su colección de pelí­culas piratas. Mejor que lo deje ahí­, no vaya a ser que al final termine pagando pato Polvos Azules.

víctor mejía February 14, 2008 11:20 pm

Creo que reclamar la mención de una fuente de información no es una pataleta, es reclamar por algo justo. Lamentablemente el perromuertismo y el yaqeuchuchismo están tan instaurados en Lima que cuando alguien protesta por algo es visto como marciano o llorón. Me alegra además que de un tiempo a esta parte la plataforma de blogs locales cobren cada vez más solidéz y este tipo de hechos cobren resonancia. Y no entiendo la actitud del diario: es obvia la falta. Pensemos que no hubo mala intención y que ésta fue una omisión distraida, a cualquiera le puede pasar. Era tan simple rectificarse y todo quedaba allí­. En cambio la rectificación (del martes 12) sonó a barajo, con lo cual creo que no queda bien parada la periodista implicada, y por ende tampoco el diario Correo. Ojalá P. Saldarriaga aclare si realmente la gente del diario se contactó con él. Si no fue así­ que roche, plagio y mentira.

Mango February 15, 2008 9:49 am

El diario el CORREO se ha desprestigiado totalmente. Un plagio descarado y luego una respuesta con una MENTIRA. La mentira los convierte en un diario mentiroso.

slusho February 15, 2008 11:16 am

Pelaez, como bien te dijo Jason Day: LARGATE, CERDO DE MIERDA! Tienes la concha de llamar ignorante a la gente. Aparte de manicero, conchudo el gordito.

Pelaez February 15, 2008 2:54 pm

Conchudo porque?…me pareces ignorante pues, me dices que soy conchudo porque yo te parezco ignorante?, mira tus comentarios pues dan pena, parecen los de un ignorante total, y de pasada como para decir algo porque te quedaste huevon y no tenias que decir lo mejor que haz dicho es la frase que le dice Juan diego al Gordo en la peli, en fin Penoso Salu2 Pelaez

Romina February 15, 2008 6:04 pm

Que tales puí±ales se mandan este par. A ver si en vivo la cosa es igual de interesante. Ojalá puedan ir slusho y pelaez hoy al tónico de H. S y se dejen de cyber cabronadas. Con relación al tema del plagio, es algo complejo ya que todos consumimos piraterí­a pero cuando nos la hacen nos jode en el alma. lo que aquí­ está en juego es la calidad moral y profesional de una periodista mas allá de una sanción ecónomica o de algun tipo. Hoy con unas chelas vamos a enteder esto con claridad jajaja.

enzo February 18, 2008 8:50 am

Burneo deberí­a admitir ahora que no existió ningún plagio ya que Saldarriaga, aparentemente, envió también sus textos a la editora de Correo. No existiendo ningún contrato de trabajo o colaboración entre actor y blogger ni cualquier otra forma de “exclusividad” en la publicación de los textos, todo se reduce, en el peor de los casos, a una falta de precisión por parte de Correo al no informar de la totalidad de sus fuentes. (Aquí­ surge una duda inquietante: ?conocí­a acaso la editora de Correo este “videoblog”? ?Cómo puede citar como fuente a una web de la que no tení­a mayor noción de su existencia? Mmm, a lo mejor esta web no es tan popular como su autor imagina)

litio February 18, 2008 10:54 am

Respecto a mi comment #5, frente a la nueva información debo reconocer que es mejor conocer toda la información antes de hacer afirmaciones ofensivas. Ahora no tengo claro quién tiene la razón ni si alguien miente, así­ que pido disculpas por haber dado la impresión de tener algo claro. Saludos.

Romina February 18, 2008 5:31 pm

No hay claridad, eso está claro.

litio February 20, 2008 9:07 am

Ampliando lo que dije ayer, pido al administrador por favor eliminar (o permitir editar) mis comments #5 y #21 ya que contienen afirmaciones que incriminan sin sustento a determinadas personas en acciones como “robo”, “mentira” y “plagio”. Pido disculpas públicas por haber hecho afirmaciones sin sustento. Nuevamente, esto no implica que crea en una u otra de las versiones sobre este asunto, sino todo lo contrario.

TITO CARMONA February 21, 2008 11:29 pm

PARECE QUE SPENCER NO LE GUSTA QUE LE DIGAN LA VERDAD, ASí COMO TAMPOCO RESPETAR LO QUE ESCRIBIO LITIO, LA PERIODISTA Y SALDARRIAGA… A VER SI PUBLICAS ESTO, SPENCER.