65 Comentarios en “Alfredo Vanini: ¿Es necesario un Museo de Arte Contemporáneo?”

lobrego Febrero 20, 2008 9:29 pm

No le entiendo nada a ese señor

Armando Febrero 20, 2008 10:16 pm

Tner un museo d arte contemporaneo? , por el momento seria no c … dificil , ni siquiera hacen expos d Andy Warhol , por eso lo veo fregado d hacer … AD – Slash esta viejo y panzon …

Felipe MP Febrero 20, 2008 10:45 pm

Interesante punto de vista. LC permíteme postear este video en mi blog, obvio bajo tu crédito. Felipe MP

Ófrico Febrero 20, 2008 10:51 pm

Lóbrego: ¿Qué no entiendes?

dante Febrero 20, 2008 11:28 pm

La primera vez que conversaste con Alfredo Vanini, me quedo muy claro que este señor tiene las cosas claras y en esta segunda coversa ratifica lo que pienso de él. Con respecto al MAC, en parte tiene razón ya que los vecinos de Barranco no fueron consultados acerca del proyecto que tienen en mente. Se debería hacer un museo mas acorde a la realidad nacional, ya que sólo algunos pueden darse el lujo de derrochar el dinero en grandes construcciones arquitectonicas. Por ultimo, estoy de acuerdo con Vanini en que se debe refaccionar el Teatro de Lima, pero como siempre para las autoridades municipales el arte y el deporte son la ultima rueda del coche. COMIENZA LA CONTRAVERSIA. saludos.

Diego Febrero 20, 2008 11:40 pm

El Sr. Vanini tiene algo de razón, hay proyectos de muchísima mayor importancia, tales como los nombrados por él al comienzo de la entrevista. Sin embargo, esto no quiere decir que no se necesite un museo de arte contemporáneo, sobre todo si el dinero proviene de una fuente distinta a la autoridad encargada de los otros proyectos (como es este el caso). Más aún, me parece que su discurso está bastante errado, que comenta sobre ciertos problemas inexistentes y que critica la proveniencia de los fondos con argumentos muy débiles. Empieza por defender el parque que estaba donde ahora se encuentra el MAC diciendo que en los 90’s era un teatro y citando a Baudelaire y su “defensa” de los suburbios. La verdad es que ese parque dejó de ser un teatro hace varios años (te puedo asegurar que estaba bastante descuidado por lo menos desde hace cinco años), y que Baudelaire más que defender éstos espacios, lo que hace es criticar el hecho de que todos somos así, sólo que algunos lo escondemos mejor que otros. Luego, los problemas citados (tales como por qué el museo no está en el centro, por qué no se revive la Bienal, por qué se hizo sin consultarle a los vecinos sobre la arquitectura y demás), son argumentados muy débilmente, o con argumentos insignificantes. El museo no se hizo en el centro simplemente porque el municipio de Barranco ofreció el terreno y no la municipalidad de Lima. La ciudad no solo es el centro, y es también válido tener espacios culturales (que, dicho sea de paso, están abiertos al público en general) fuera de éste. El hecho de que el terreno haya sido cedido por la Municipalidad y que los fondos provengan del sector privado, hace que éste sea un proyecto válido y que no lo sea el de reactivar la Bienal, ya que el sector privado es libre de invertir en lo que crea conveniente, siempre y cuando se atenga a las leyes, como en este caso. En el caso de la falta de consulta a los vecinos, éstos eligen a su alcalde con el fin de que los represente y elija lo que crea mejor para el distrito. En este caso, La señora Capriata, quien según el Sr. Vanini dio el terreno en concesión, hizo justamente esto. Si lo hizo de manera errada o no, es otro tema. También es incorrecta la comparación de la concesión a una venta. En todo caso sería un regalo. Por lo tanto, el terreno fue dado en concesión bajo el concepto de que esto era lo que los vecinos deseaban. Concuerdo con el Sr. Vanini en que hubiera sido una buena idea consultar con el público sobre el diseño del museo (quizás un concurso abierto hubiera sido la mejor opción). También concuerdo (en caso de que esto sea cierto) con la idea que el MAC empezó con el pie izquierdo si es que lo presentado ahí son obras menores. Sin embargo, esto no quita que el museo sea de gran utilidad y que probablemente termine embelleciendo el área y apreciando el valor de ésta (por lo tanto haciéndole un favor a los vecinos). Finalmente, hay que tener en cuenta que el MAC está siendo un espacio donde varios artistas pueden exhibir su trabajo, y así lograr mayor notoriedad, algo necesario para poder vivir y progresar en un medio tan difícil como lo es el del arte.

Carlos Febrero 21, 2008 1:52 am

museo del fierro contemporaneo pues jajjaaja lo cago al brichi…

Ray Febrero 21, 2008 3:49 am

en parte este tio tiene razon…se esta pensando en hacer un museo contemporaneo..cuando ni siquiera tenemos un teatro nacional..creo q primero se deberia pensar en lima capital antes q en distritos…sino todo seguira igual..tendremos lugares como san isidro o miraflores q son lo mejorcito de lima…pero sin embargo tambien tendremos barrios como San juan de Lurigancho…q no ofrecen nada lamentablemente…

Horacio Febrero 21, 2008 9:18 am

Dejando de lado su habitual cachoseria, vanini tiene razón en varios puntos: el MAC comenzó mal. No se puede integrar al vecino o al ciudadano destruyendo los pocos espacios públicos que le quedan en una ciudad que más bien margina. Y tiene razón cuando dice que no hemos pasado ni siquiera por la modernidad. De qué contemporaneidad hablamos?. Como dice Vanini, esto parece más una fiesta privada de artistas fashion.

Luchín Febrero 21, 2008 9:29 am

Lo que Vanini dice del MALI es verdad. Han modernizado el viejo local del Paseo Colón sin tanto aspaviento. Están comprando piezas valiosas de arte peruano e internacional (ojo, las elijen y las compran no las piden donadas como los millonarios del MAC) y han hecho una moderna sala de fotografía. Ese Museo es nuestro verdadero Museo de Arte contemporaneo de Lima. El otro, como dice Vanini, es un local social enrejado para pseudos artistas figurettis

Periodista Febrero 21, 2008 9:43 am

Oe Burneo, la cagada eres cuñao, te pasas meses hablando fribolidades con tus amiguits huecas o con el kemoly del chino hamann, y cuando ves que el rating baja recurres a un personaje polemico como vanini al que dejas hablar sin hacerle ni una pregunta para estar otra vez en medio de la ola. eso te enseñaron en la de lima? ..eres un verdadero genio del oportunismo burneo, mis respetos…que te contraten pra los psicosociales

luciana Febrero 21, 2008 10:21 am

Yo tb soy esceptica y no creo que salga nada bueno de ese proyecto, asi algun dia llegue a tener (alguna) forma. Tiene razon! y con el ejemplo del Museo de Chavez, en Trujillo: por que los del IAC, en vez de malgastar los 5 soles que aparentan tener, invertian en ese museo y se dedicaban a enriquecer la coleccion con mas obras? si lo que importa es el arte entonces por que no hacerlo asi, conjuntamente con el museo en Trujillo y hacer a un lado el protagonismo???? ….. ….

blue dreamer Febrero 21, 2008 10:50 am

En verdad es todo un lio esto. Me llega altamente que no se apueste de buena manera por la difusion del arte y la cultura… Pd. “Periodista”. ¿Que onda con la mala leche? ¿Oportunismo? ¿Acaso LC preparo todo lo del MAC para asi hablar con Vanini? Hay gente que no puede vivir sin criticar… le molesta que otra gente tenga reconocimiento.

Ruido Pereira Febrero 21, 2008 11:07 am

No es novedad que el arte en el país esté tan dividido entre los “niveles sociales”, igual en la música: Si eres ex Reyes Rojos y tocas en todos los pequeños locales Barranquinos te sacan en el Comercio como exponente nacional, y si tocas cumbia mejor todavía, te sacas 20 porque ahora está de moda ser cholo pe’ …pero claro, tocas en conciertos masivos en Los Olivos o Villa el Salvador y simplemente no figuras en el “arbol genialógico del arte Peruano” por tocar con puro cholo dicen… ta que se pasannn, caballero pues, tendremos que seguir haciéndole la patería a toda la “gentita que mueve el Arte Peruano” . Tengan por hecho que vamos a terminar en el MAC rodeado de puras expos “exartesdelacatoliqueras” curadas por Villacorta, las tías del Regatas y del Malecón van a estar orgullosas. Lucía de la Puente Corazón! no? Pffffffffffff

enrinando Febrero 21, 2008 11:59 am

Lo único en que no estoy de acuerdo es que se diga vecinos asusados por el alcalde, este problema ya tiene mas de 6 años y son los mismos vecinos que reclamamos por este parque y ya van 3 alcaldes, entonces no pueden hablar de que se nos maneja, porque seguimos nuestras convicciones. un favor puedo colocar esta entrevista en mi blog, obviamente con todos los enlaces necesarios

Yani Febrero 21, 2008 12:38 pm

Esuchar a Vanini es a todas luces enriquecedor. No entiendo como alguien como Vanini, quien demuestra tanta sensibilidad social y derrocha inteligencia no esta ocupando un cargo público que ultimadamente tenga el poder de decidir sobre actos culturales de gran envergadura y convocatoria egalitaria -Bienales incluidas en nuestro alicaído Perú. Igual, vale la intención de tu parte de mostrar los dos lados de la moneda. Saludos.

Henry Spencer Febrero 21, 2008 12:42 pm

Felipe MP y enrinando: El material producido por esta habitación puede ser tomado libremente siempre y cuando se mencione la fuente con un link al post. saludos LC

anchoBETA Febrero 21, 2008 12:49 pm

El Museo ya esta plantado ahí, hay un montón de cosas que se pueden decir a favor y en contra, lo que no puede pasar es que se quede a medio hacer al estilo tren eléctrico, tiene que concretarse.

Rodrigo Febrero 21, 2008 5:29 pm

Resultan deliciosas las descripciones sobre la gentita, los billetones y las movidas que circulan por debajo del ambiente artistico limeño. Cuando Spencer y Vanini se juntan, agárrense!

Javier D. Febrero 21, 2008 9:04 pm

Nuevamente, como con el tema del afiche racista, Vanini pone el dedo en la llaga y salta la pus de esta sociedad enferma que vive de espaldas a su pueblo. ¿quién se cree este señor Zegarra para hablar con palabras raras y llamar no-lugar a nuestro querido parque hoy destruido? ¿quiénes se creen estos pseudo artistas para hacer “intervenciones” emulando los cerros de los barrios pobres de Lima que ni siquiera conocen?. Hace tiempo que estos artistoides a falta de más creatividad, se apoderan de lo que llaman “clase popular” y lucran con ella en sus espacios barranquinos y lujosos con derecho de admisión reservado. No son jóvenes, son gente de 30 años pero que sigue viviendo en la Lima de los años 50, excluyente y frívola que no le importaba integrar al mestizo o al andino, Bien Vanini, bien. Un anarquista que da la cara y que se las juega contra toda esta alta burguesía que cacarea “mi museo” “mi cine” “mi teatro” y les importa un pepino la cultura de sus cholas cama adentro. Si González Prada viviera hoy, ese sería Alfredo Vanini. Y bien Spencer por jugarte tu también el pellejo y dar la palabra a todos. javier

victor Febrero 21, 2008 10:57 pm

Que chevere tio , muy chevere la entrevista (o monologo no?? jajaja), estoy totalmente de acuerdo con el senhor Vanini, ese museo comenzo mal, yo tampoco no le tengo mucha fe, y bueno lo que mas me impacto fue la arquitectura(yo soy arquitecto) un museo comienza con su arquitectura, y esta es un bodrio (MUSEO DE FIERRO CONTEMPORANEO jajajajajajaja) es arquitectura excluyente y no convidativa, de pesimo gusto…(bueno gustos no se discuten) deverian sacar esas rejas, y convidar al vecino a que el museo forme parte de su vida y no poner rejas para excluir a los vecinos y transeuntes. Es como él dice parece una fiesta privada bancada con la plata de los demas, donde los demas no estan convidados! Saludos! pd. no me bloquees pes tio!, ya ves!!!

satelliteoflove Febrero 22, 2008 12:44 am

tema complejo: alcaldes corruptos, falta de compromiso de las autoridades respecto a lo q es identidad barranquina (y no lo digo solo por el museo ah, recuerden a la casa de martin adan convertida en discoteca), vecinos q creen q el patrimonio barranquino es su patio trasero donde pueden hacer pipi, etc quien sabe algo mas de este miserable entuerto (miserable pq revela lo verdaderamente pobre d la actitud de ciertos “ricachones-cosmopolitas”-gamonales) es victor delfin que fue llamado a participar (no recuerdo si donando parte de su obra o con otra funcion) en el mencionado proyecto cuando este recien andaba en pañales. pq no lo entrevistas LC? no seria mala idea.

Plutarco Febrero 22, 2008 9:32 am

Lo cual demuestra que la cultura en peru no es ni la quinta rueda, ¡es la llave de rueda! Castañeda de mierda que solo llena de cemento y piletas huachafas lima carajo. Si pe. Parece que quisieran cojudizar al peru priorizando o difundiendo más la basura que provee los medios. Museos? Bienales? Cultura? No… eso no. Con sus piletitas y luces huachafonas los “cholos” estan felices. “Periodista” eres un verdadero genio de la chacota, mis respetos…que te contraten para la prensa chicha-basura. Basura.

Alfredo Vanini Febrero 22, 2008 10:27 am

Amigos y detractores, los saluda Alfredo Vanini. Gracias por dedicar un poco de su tiempo a escuchar lo que digo y sobre todo gracias por sus opiniones, ya sean favorables o en contra. Lo único que anhelo es vivir en una sociedad igualitaria y justa en la que cada ciudadano tenga los mismos derechos. Amo el arte y la cultura, siempre que surjan de un espíritu libre y honesto, solo así llegarán al pueblo. Por eso desprecio a los farsantes que hacen del conocimiento y del placer estético una marca de distinción social. No pretendo ser un héroe, pero sí decir clara y abiertamente lo que pienso acerca de lo que se decide en nuestra sociedad. Javier, eso de Gozález Prada me ha estremecido, pero es tremendamente exagerado: no le llego a los talones a este gran anarquista peruano. Gracias a Luis Carlos por permitirme hablar. El sí es un verdadero anarquista. “Si miro un poco afuera me detengo: la ciudad se derrumba y yo cantando. La gente que me odia y que me quiere no me va a perdonar que me distraiga” (Silvio Rodríguez)

Angélica Febrero 22, 2008 12:16 pm

Vanini eres una de las pocas personas que dicen las cosas como son y eso en el Perú es raro. Gracias.

KTC Febrero 22, 2008 1:11 pm

A ver. Aquí hay dos tipos de oposición: la que se opone al MAC-Lima en Barranco y la que se opone al MAC-Lima en todo Lima. La primera está basicamente conformada por vecinos del distrito, a quienes no se les consultó la adjudicación del terreno ni la creación del museo, pero no se oponen a éste en si mismo. Estos vecinos tienen legítimo derecho a reclamar, y es totalmente comprensible, ya que a todas luces existen irregularidades. Pero creo que si se les preguntara si están o no de acuerdo con la creación de un MAC -en otro distrito, por ejemplo- la gran mayoría no se opondría. Es decir, su reclamo comprensible va más allá de quién construirá y qué construirá. Por lo que se puede deducir que el problema entre los vecinos y el IAC no tiene que ver con la construcción de un museo, sino con la contrucción de manera irregular de algo, independientemente del objeto. La segunda está conformada por personas, como es el caso del Sr. Vanini, que piensan que no debe existir un MAC-Lima. Que son opiniones totalmente respetables pero que felizmente son la minoría. La existencia de un MAC es importante, entre otras cosas, porque será un lugar donde se congregue todo tipo de manifestaciones culturales contemporáneas, de todo tipo de artistas, de diferentes escuelas y de diversos lugares del Perú. Tiene una vocación unificadora: busca juntar en un solo sitio todo el arte contemporáneo que existe en el Perú, no solo en Lima. Actualmente no existe un lugar de esas características, lo único que tenemos son galerías privadas sin ninguna finalidad conservativa macro. El MAC-Lima será un espacio abierto, para que las personas observen las expresiones artisticas actuales a nivel nacional y participen activamente en la creación de una memoria artística contemporánea, que no existe y que es necesaria. ¿Es necesario un MAC? Ya cada uno sacará sus conclusiones. Por mi parte espero se llegue a una solución concertada con los vecinos, más allá de lo que digan el laudo arbitral o la sentencia. Creo que es importante un MAC, pero en concordancia con el espacio en el cual se encuentra. Slds, KTC

MacPato Febrero 22, 2008 1:50 pm

Vanini: Tu explicación de lo moderno y lo contemporáneo es pésima… o, mejor dicho, no es una explicación. Además lo moderno, si nos referimos al arte, es un periodo bastante definido. La producción actual de arte, en el Perú, ya no puede ser definida como “moderna”. Que seamos una sociedad que nunca llego a modernizarse plenamente, (que muestre remanencias de pre-modernidad) es otro tema. De hecho, saltas de un tema a otro sin ninguna hilación. Si bien no estás del todo equivocado en tu crítica de la visión elitista que está detrás de la configuración actual del MAC (y la conformación del IAC), en el resto de tus comentarios te limitas a ser amarillista y sensacionalista, sin proponer una reflexión profunda del tema. También puede ser elitismo pensar que el pueblo “no entiende el arte contemporáneo” o establecer una jeraquía cualitativa entre el arte contemporáneo y otras artes (como el teatro). Eso haces en tu entrevista. Para terminar, no entiendes que el decadentismo de Baudelaire (aunque el término “decadentismo” es posterior, nace con Verlaine, pero se supone que Baudelaire es, en la práctica, su iniciador) se refiere justamente a asumir el fin de una era (la pre-moderna) plenamente, celebrar el ocaso de lo antiguo, la agonía de una sociedad decadente reflejada en el individuo y en el poeta. Pero bueno. Es sabido que hay una relación intrínseca entre la burguesía y el mundo del arte. Eso es así desde los inicios de la modernidad. Antes no era la burguesía, sino la monarquía y la iglesia los que financiaban las artes. El tema de fondo es la relación entre el poder y lo estético. Te sumas a la controversia en vez de proponer una nueva perspectiva de interpretación. Por eso lo que dices no es revolucionario, sino conservador. Estás en medio de los dimes y diretes. La gente te lee como si fuera un programa de Magaly, y no como a un libro de Bakhounine, o Gonzalez Prada. Por más que no esté de acuerdo con nada de lo que dice Mario Vargas Llosa, cuando se refirió a los problemas relacionados con el IAC haciendo referencia a Liliput, acertó.

ROBERTO BUSTAMANTE DAWSON Febrero 22, 2008 2:40 pm

PARA QUE SE TOME EN CUENTA EL ASPECTO URBANISTICO: 1) ASI COMO ESTA RODEADO EL MUSEO E INCLUSO EL PARQUE NO ES ACCESIBLE AL PUBLICO EN SU MEJOR FORMA. LA PISTA LATERAL A CORTADO EL TERRENO NATURAL. SE DEBE UNIR EL PARQUE CON LA LADERA DE LA BAJADA DE ARMENDARIS Y HACER UN ESAPACIO PUBLICO ESPECTACULAR PARA TODOS LOS LIMEÑOS . 2) SI USTEDES SE PARAN EN LA ESQUINA OPUESTA EN EL DIST DE MIRAFLORES VERAN UN ESPACIO EXTENSO Y DESCUIDADO (A LA MANO IZQ) ESTA CERCADO POR UN MURO DE LADRILLO …. DICEN QUE ES DE DELGADO PARQUER EN UNA TRANSACCION NO MUY CLARA (HABRIA QUE AVERIGUAR) POR QUE NO HACEN UN ESFUERZO LOS SRES DEL MAC EN COMPRAR ESE TERRENO ? APORTARIAN MUCHO A MEJORAR EL LUGAR… SUGIERO QUE LA MUNICIP REALICE UN CONCURSO DE IDEAS ARQUITECTONICAS, AUSPICIADO POR EL COLEG DE ARQ. Y QUE LOS VECINOS PARTICIPEN ORGANIZADAMENTE COMO JURADOS … INVITAR A LOS COLEG PROF .. UNIV … ARTISTAS ..ETC

Lucho Apaza Febrero 22, 2008 3:43 pm

El famoso museo… hablo con conocimiento pues a la fecha vivo justamente a dos cuadras de ahi, pasando Estudio 4, cerca tambien vive uno de mis tios. El parque y la lagunita quedaron en un sospechoso abandono total desde 1998, en la gestion de la alcaldesa Capriata y poco despues en el 2000 se “cedio” el parque semidestruido a los muchachos del MAC, quienes al toque lo cercaron con fierros y pusieron su gran cartel anunciando la proxima construccion de un museo. Consecuencias: la gente de la zona perdio un amplio parque (espacio publico aun recuperable) y no gano nada, pues la “cesion” apenas implicaba el pago de S/. 2000 anuales del MAC al Municipio de Barranco… menos de S/. 166.00 al mes; pese al enojo del vecindario contra el Municipio (me incluyo) por haber regalado el parque a un grupo de particulares, quienes para colmo podian usar dicho espacio para su lucro personal (claro que cobrarian la entrada a “su Museo”). Pero ¡sorpresa! la gente del MAC se habia obligado a construir su “Museo” en un plazo de cinco años, que vencieron el 2005 y en caso contrario el Municipio retomaba la posesion del area… y el 2005 solo habia una docena de “obras de arte” (piedras y cemento asi llamado) a la intemperie, los fierros de la cerca y un viejo letrero anunciando que “pronto” se edificaria la obra. Indicio: estos “artistas intelectualoides” NO tienen dinero para financiar la obra, se pelearon por darle nombre al Museo (sin haberlo contruido aun, jua jua), creo que luego hicieron una chanchita entre ellos (sin resultado), y al final… pues no tenian plata para edificar. Para colmo los chicos del MAC hicieron una “asociacion” que era la “titular de la concesion”, o sea… ellos tenian que ver por si solos de donde sacaban plata: llorarle al Estado, estirar la mano a una empresa privada, hacer polladas o vender sus enseres, era cuestion SOLO de ellos. El Municipio se metio a reclamar (ya era hora) para desalojar el sitio al no haber construcción alguna (no gente, los fierros sin techo no son “Museo”). Los chicos del MAC recurren entonces a la ofensiva mediatica con los tios mas culturosos del Mercioco, La Republica y demas fauna para lloriquear contra los “ignorantes vecinos” que no quieren el Museo. Inclusive desnaturalizan su mismo “sacro espacio artistico”, como cuando el jueves 13 de diciembre del 2007 armaron una juergaza ruidosa de 9 pm hasta las 5 am del dia viernes, con parlantes a todo volumen dignos del Estadio Nacional, baile, trago a granel, y seguridad en la puerta, con doble gresca de borrachos incluida en medio de la calle, ademas de cinco chibolas ebrias (¿serian ruquitas?) mechandose frente a un carro bajo la puerta de mi tio, dejando sin dormir a los vecinos toda la madrugada y llenando la avenida de basura y botellas vacias, … yo mismo en la ventana de mi casa seguia oyendo los rumores de la juergaza como si estuviesen en mi esquina. Resultaba ser una “actividad pro fondos”, donde habian invitado a amigos, parientes y demas parasitos (costaba caro la entrada), pero parece que ni aun asi ganaron plata suficiente, pero al menos ganaron el sincero odio del vecindario: “asi actuan ahora ¿que haran cuando terminen su construccion?”. Habra que esperar como termina esto. Es visible que estos chicos del MAC no tienen plata para su “sueño artistico”, y nadie quiere regalarles dinero para un ente que sera su “artistica” fuente personal de lucro, pero pondran en juego toda su vara mediatica para seguir metidos en ese espacio (estas “borracheras pro fondos” les pueden rendir algo mas, solo falta vender mas chela), despreciando al vecindario por su “ignorancia artistica” y con apoyo periodistico de los poseros culturosos de siempre. Mientras, perdimos un parquecito chevere, regalado por una ex alcaldesa.

enrinando Febrero 22, 2008 6:57 pm

El unico error que comete lucho es que el pago es de 1000 soles anuales y no de 2000, es decir 83.33333333 mensuales nuevo soles

Romina Febrero 22, 2008 7:15 pm

Lo de Vanini sería interesante si no se le filtrase cierto odio contenido de origen desconocido. Con esa actitud no se puede dialogar ya que en vez de dialogar con algunas personas que apoyan lo del MAC y lo hacen con buenas intenciones como Miguel Zegarra y Jorge Villacorta ( o va a cuestionar eso también?), hace comentarios algo cachacientos hacia ellos como llamar apostol a Villacorta. Comentarios así no buscan diálogo, solo confrontación. Señor Vanini, para ese malestar le recomiendo Bismutol.

Chomsky Febrero 22, 2008 8:22 pm

Ya lo dije en mi anterior comentario y critica a los curadores de la presente expo del MAC ya lo dijo Juan Carlos Otero en el Comercio y finalmente ya lo dijo Jose Carlos Vanini Mariategui: EL MAC ES UN FRACASO la directiva y los curadores no han podido salir de su estrechez mental y su elitismo cultural. No han incluido a la poblacion en nada. Me da mucha tristeza pues me dedico al arte contemporaneo y veo que los supuestos encargados de lo que podria haber sido un lugar increible para TODOS no es mas que “una fiesta privada” Mis saludos a Vanini.

enrinando Febrero 23, 2008 2:20 am

Romina creo que no has escuchado a Villacorta, cuando dice que era un parque de fumones, ademas de mentir, crees en verdad que esta buscando el dialogo, pues creo que no, cuando nos dice ignorantes, crees en verdad que esta buscando el dialogo.

rafael Febrero 23, 2008 10:16 am

cómo joden carajo! por todo joden!

los cagoncitos Febrero 23, 2008 3:19 pm

Ohe causa, edita a ese despotricador ilustrado. Preguntale cuando va a reabrir su cafe del mar.

feranandoprc Febrero 24, 2008 11:39 am

Como dice Vanini en la entrevista anterior, “pone la nota negra”, pero con esa nota le abre los ojos a muchos y no se dan cuenta de lo que pasa, a muchos que sobones de el arte y por querer figurar dicen si si estoy de acuerdo. Yo (otra vez) estoy demasiado de acuerdo con Alfredo. efe

jose Febrero 24, 2008 2:38 pm

y el señor que tiene q ver en todo esto del mac ok..tiene su opinion y ..tambien tiene derecho a expresarla..pero como que muy “contreras” es..aunque debo admitir que estoy de acuerdo en varios puntos con el. como dice un post anterior ..que te cuelgas de la imagen polemica del Sr. Vanini (con todo respeto) para aumentar las visitas de tu pagina. xq no hablas con los alcaldes de lima y barranco o los vecinos.. o una señora o un señor no te podrian generar tantas visitas? es claro el metodo que usas para hacer que la gente comente y visite..o es tan dificil encontrar otra formula para tener exito. nota: xq casi no hablaste en el video..te quedo grande el invitado o pretendes lavarte las manos de los comentarios hechos por el Sr. Vanini (con todo respeto) Saludos lc

Fernando Toledo Febrero 24, 2008 2:48 pm

Apenas conozco a Vanini –lo traté muy brevemente cuando formaba parte de Casa de citas-, pero siempre tuve la impresión de que, escuchándolo, perdía el tiempo. Esta entrevista me debe quince minutos. Hay tanto sinsentido atarantador y engañamuchachos en lo que dice que uno no se puede quedar callado. Lo digo principalmente porque detesto la posición de quienes, en apariencia, defienden una pluralidad y la cultura popular frente al despótico –usemos sus términos- avance de la burguesía en el sentido europeo –¿en el Peru, alguien se acuerda de qué diablos es eso?-. En esta entrevista, Vanini se vende como defensor de una política estética abarcadora, cohesionadora en contra del despotismo criollo. Si es así, ¿por qué habla de la modernidad como si fuera simplemente producto de la Revolución Industrial europea o una cuestión impermeable a la Historia? Al decir que en el Perú no hubo, ni hay, modernidad ni burguesía, está diciendo que estas no existen al modo europeo colonialista. Es decir, si no es como allá, donde campean el gran arte y el espiritu de Hegel, no es modernidad. Habría que decirle a Vanini que las cosas no son estáticas ni monolíticas –ni mucho menos, por lo menos en el Perú, europeas-; que la articulación de Proust, Baudelaire y la Sarita va más allá de pegar afiches en su pared y lo que se le ocurra decir para fungir de defensor del arte popular desde la Javier Prado. Quien ha vivido en Lima sabe del centralismo y las discriminaciones de clase, raza y cultura. En este sentido, lo último que se necesita es gente que disfraza sus prejuicios con frases superficiales que, en lugar de apuntalar una apertura, optan por una taimada cerrazón. Fernando Toledo

Chomsky Febrero 24, 2008 6:02 pm

Hay como duele ver los grandes abismos entre sectores de la poblacion peruana, la intolerancia, incomprension, lo veo claro ahora mientras no encontremos un punto de encuentro nunca existira una plataforma de desarrollo verdadera, sino fragmentada. Lei este parrafo en un articulo en el Comercio es de Diana Seminario y me parece que se adecua muy bien al problema del MAC. “Tras los sucesos políticos y vandálicos de la última semana, se nos vino a la mente la historia bíblica de la Torre de Babel, aquella en la que los habitantes de Senaar quisieron construir una torre tan alta que llegara al cielo “mas Dios confundió su lenguaje, de tal manera que no entendía cada cual el de su prójimo”. Una suerte de Babel es lo que se ha estado viviendo en la política peruana, donde todos hablan pero nadie se entiende”

Ampay Vanini Febrero 25, 2008 2:08 pm

Hago la pregunta: ¿Qué hay detrás de las opiniones que como dardos contra la derecha lanza Vanini cada tanto?. Si recordamos su crítica al afiche racista del Festival de cine de la Pucp y la asociamos a esta contra el IAC-MAC, la respuesta es obvia: hay una estrategia, un programa. Veamos: Vanini es un especialista en asuntos culturales. De cholo no tiene mucho y aunque vive en Breña estudió en el Franco-Peruano, un colegio de la élite burguesa que él tanto critica. Desde los años 80 se ha formado en temas de cultura y arte y algunos recordamos sus colaboraciones en Culturas del diario La República en los años 90 (con su padrino de entonces, el francófilo Federico de Cárdenas). Luego tuvo oportunidad de trabajar en la Alianza Francesa, donde, admitamos, hizo una labor impecable, sobre todo en ciclos de cine y debate intelectual. Hace un año su actual padrino, el también francófilo Hugo Neira, lo llama a la BNP y Vanini deja la AF, donde ganaba más, obnubilado por un puesto de poder que por fin obtiene. Neira quiere convertir el flamante local de San Borja en un centro cultural tipo Pompidou, es decir, la BNP haría la política cultural del Apra (a falta de CICLAS). Vanini es el ejecutor de esta política. A Neira y a Vanini los une su admiración por la política cultural “a lo Malraux”, es decir, desde arriba. Y por supuesto, su odio a la derecha. Vanini trajo a Edgar Morin y a otros intelectuales a Lima durante el 2007, organizó la cumbre de la Academia de la Latinidad (lo más graneado de la izquierda intelectual mundial) promueve desde la BNP la creación de una Cinemateca (no por azar la menciona en su comentario), ha pedido que se compre un écran y va a realizar el Festival de Jazz de este año, integrando más gente que la que podía el ICPNA. Nada de esto sería censurable, salvo por una cosa: Vanini, en buen leninista (no se engañen compañeritos de Alfonso Ugarte, Vanini es más rojo que Trotsky) quiere destruir a la competencia, es decir, a los grupos de la derecha que ostentan simbólicamente los espacios de poder cultural (PUCP, MAC), es decir, quiere imponer al estado aprista como ente tutelar de los actos culturales. Y él como comisario regio. El tipo sabe de historia, sin duda, sobre todo historia del comunismo y esa historia le enseña que hay que hacer tabla rasa de todo para imponerse. Todo parecido con Abimael es pura ¿coincidencia?. Cuando leo todos los comentarios que tildan a Vanini de una especie de “Robin Hood cholo” no puedo dejar de sonreir por la facilidad con que algunos se dejan engañar por tipos tan maquivélicamente inteligentes como Vanini. ¿Vanini próximo ministro de cultura de Ollanta Humala? No me sorprendería. Por lo pronto lanzo la primicia (que ni siquiera Neira sabe): Vanini es muy amigo de Nadine y Ollanta. El tipo de inocente y de héroe, no tiene ni un rulo.

Romina Febrero 25, 2008 2:23 pm

En dónde sale lo que dices que dijo Villacorta? Erinando, no atarantes más y di las cosas con fundamento. Te reto a que pongas las supuestas declaraciones de Villacorta en las que llama a la gente ignorantes. Burneo, si no fuese por estas broncas sin sentido, no pasaría nada con tu negocio.

Enrinando Febrero 25, 2008 4:43 pm

Es facil mira la entrevista en el canal 7, la de presencia cultural Yo no tengo xq defender este vlog pero me parece que si es tan visto es por algo, hasta por ti romina que entraste a ver y hasta comentar, como siempre esta gente que defiende el MAC tiende a insultar al mensajero pero nunca dicen nada osbre el tma de fondo.

anchoBETA Febrero 25, 2008 5:50 pm

Asu mare! estamos cagados mis estimados compatriotas, que viva el MAC!, y que muera también. Viva el Perú!

MacPato Febrero 26, 2008 2:51 am

Si bien los comentarios de Vanini me parecen carentes de toda profundidad y el reflejo de una absoluta ausencia de rigor en el análisis, no puedo sino repudiar el comentario de “Ampay Vanini” quien confunde aprismo y comunismo, leninismo y trostkismo, y todo eso con una política cultural a lo “Malraux” lo cual supuestamente equivaldría a decir “desde arriba”. El comentario exhibe tanto un conocimiento cercano de las actividades de la BNP como una total incapacidad para estructurar un argumento sólido. Primero: Dudo que Vanini sea responsable de la visita de Morin. Esta se debe seguramente al servicio cultural Francés. Además, ¿Cómo sabe “Ampay Vanini” que Vanini a pedido comprar un Ecran? y ¿Qué diablos tiene eso que ver con el festival de Jazz y con Ollanta Humala? Está bien criticar la postura de Vanini y su ignorancia con respecto al MAC, a Baudelaire, al arte y, posiblemente, a la cultura en general, pero no le hagan el favor de escribir comentarios tan faltos de inteligencia, y que además le adjudican más importancia de la que realmente tiene. En sus comentarios, Vanini revindica una supuesta tendencia anarquista (la cual no encuentro en ninguno de sus postulados y aun menos en los que refleja el blog de LC), no sé de dónde de repente “Ampay Vanini” empieza a establecer relaciones con Abimael, etc… Ese tipo de satanización absurda y sin ningún espíritu crítico es el típico síntoma del que reproduce un discurso fachistoide. “Ampay Vanini”, no hay dos cosas más distintas que un aprista y un comunista, y Vanini no es ninguno de los dos. Vanini no quiere destruir la competencia… Supongo que todos quisiéramos que existiera competencia en cuanto a la promoción de la cultura. No sé de qué hablas. Qué bonito sería que eso que dices fuera cierto y que hubiese una competencia dinámica entre los espacios destinados a la promoción de la cultura, y que estos además reflejaran la diversidad de opiniones políticas del país. Pero no es así. No sólo “Ampay Vanini” vive en los años 50 de los leninistas y trostkistas, sino en algún otro país. Felizmente no reconozco al Perú de hoy en sus propósitos.

jose Febrero 26, 2008 3:28 pm

may para todos.. y ponganse a pintar..xq voy a pedir una avenida del centro a la municipalidad para intervenirla con obras de arte..esten atentos a la convocatoria amigos artistas contemporaneos

Antonio Febrero 26, 2008 5:15 pm

Tenemos derecho a un Mac? Claro que sí¡, pero creo que la “gentita” que impulsa este proyecto la fregó y las cosas estan como estan. Pusieron en manifiesto sus “cualidades”, esto es: Hicieron hace años fiestitas privadas donde iba la gente “in” y ningun vecino cualquiera de Barranco asomaba, cercaron el perimetro y silencio de exclusion por años. Recien que las papas queman modifican su discurso: Ahora se proyectan a la comunidad, hacen talleres, dicen que es para todos. Vamos! No creo en el pobre señor que hace de Alcalde Barranquino, pero entiendo a los vecinos de la zona cuando se quejan de despojo y robo, quien se preocupó en los ultimos años de enamorarlos del proyecto del MAC, que ciertamente con su muestra no me parece refleja una imagen cabal de nuestra sociedad Creo que cabe en efecto preguntarse que intereses mercantiles del mundillo de arte local se mueven ahi Gracias.

www.lapaupachica.com Febrero 26, 2008 6:12 pm

esa es josé! esa es… intervenir!

Romina Febrero 27, 2008 1:04 pm

JAJAJAJAJAJA!! AL PARECER LA GENTE QUIERE CIRCO EN VEZ DE MUSEO DE ARTE CONTEMPORANEO. REPITO, EN DONDE SALE EL TERMINO INGNORANTES?

CLAUDIA Febrero 27, 2008 10:42 pm

AL LEER LO QUE HA ESCRITO EL (O LA) “AMPAY VANINI”, NO HE PODIDO MENOS QUE REIRME ANTE TAL CANTIDAD DE TONTERIAS Y FALSEDADES.PRIMERO , VANINI NO ESTUDIÓ JAMÁS EN EL FRANCO PERUANO , NO ES COMUNISTA ( NO SÉ QUÉ PINTA ABIMAEL GUZMAN EN TODO ESTO) , NO DEJÓ LA AF (NI GANABA MÁS) OBNUBILADO POR NADA(CADA UNO ES LIBRE DE TRABAJAR DONDE LE PAREZCA MEJOR), Y ESO DE LA AMISTAD CON HUMALA Y NADINE , SIMPLEMENTE ASI FUESE CIERTO NO VIENE AL CASO. TODO LO QUE PUEDE HACER LA ENVIDIA Y FRUSTRACIÓN DE ALGUNOS(QUE NI SIQUIERA TIENEN LOS PANTALONES O LA FALDA) DE ESCRIBIR UN COMENTARIO Y PONER SU NOMBRE). QUE RICO ES DIFAMAR A LA GENTE Y SOLTAR CUALQUIER ESTUPIDEZ AMPARADOS EN EL ANONIMATO,NO?.POR PRESTAR OIDOS A GENTE QUE ESCRIBE ESTAS TONTERIAS ES QUE NOS ESTANCAMOS CULTURALMENTE

Alfredo Vanini Febrero 28, 2008 4:12 pm

Aludido directamente por tres comentaristas, dos de ellos ocultando su identidad y el tercero con nombre propio, me gustaría, brevísimamente, precisar algunas cosas, lamentando antes que los tres comentaristas tengan la misma característica: me ningunean, me denigran, presentándome a priori como un charlatán no merecedor de ninguna importancia. Curiosamente, los tres me dedican largos párrafos. En fin, trataré de responder alturadamente y con cierto buen humor, y no pagar con la misma y vil moneda que ellos me han arrojado. Ampay Vanini: supongo que como publicista usted debe tener mucha imaginación. Admiro su inventiva en revelar mi secreto aprismo-trotskismo-leninismo-senderismo-malrauxismo-robinhoodismo-y-franco-logo-centrismo. Brillante para una novela a lo Graham Greene o John Le Carré, mi querido toronjo. ¿Que hago la política cultural del Apra? Ya quisiera yo. ¿Que quiero hacer de la BNP un Centro Pompidou? Como si hacerlo fuera tan fácil como decirlo. ¿Que quiero destruir el Centro Cultural de la Pucp? Pero si mi librería preferida queda allí. De otro lado, debo haber andado muy ocupado cuando no me enteré que no ser cholo, estudiar en el Franco y ser amigo de Ollanta Humala eran delitos graves. Vamos, relájese un poco toronjo y mejor dedíquese a escritor de novelas de conspiración. Ya me tiene a mí como futuro y seguro comprador. Mac Pato: tiene usted razón. Mea culpa. Salto rápido de un tema a otro. Es la tiranía del tiempo que me da Luis Carlos y lo vasto del tema. Y mis ganas de querer decirlo todo. Su primer mail es respetuoso. El segundo infamante. ¿Qué pasó en el entreacto? ¿Cree realmente usted que no se nada de cultura? En fin, podemos discutirlo. Un tema es interesante en usted, y en ese tema se equivoca justamente: no somos una sociedad contemporánea. Más aún: remedar los soportes, técnicas y gestos del arte contemporáneo, no vuelven contemporáneas a las producciones copiadas, cuando no plagiadas sencillamente, por nuestros “artistas contemporáneos”. Fernando Toledo: uno, aprecio que haya firmado con nombre y apellido. Dos, me conoce usted apenas y ha decidido que nada bueno se puede obtener escuchándome, por lo tanto usted es un prejuicioso (o un pitoniso). Créame que yo, que lo conocí tan apenas como usted a mí, no tendría la soberbia de apresurar conclusiones sobre usted. Tres, a pesar de que usted afirma perder el tiempo conmigo (y de paso aconseja a otros que no lo hagan) es evidente que usted se vio los quince minutos (ni yo tenía idea de cuánto tiempo hablé). Y no solo eso, sino que me dedica un extenso comentario. Admitirá usted Fernando que su contradicción revela un grave complejo de inferioridad (o de superioridad, que no es lo mismo pero es igual). Sin embargo su comentario es muy interesante porque postula usted la posibilidad de ser moderno, de tener modernidad, sin ser eurocéntrico, sin tener que haber pasado por la industrialización “a la europea”. Es interesante porque toca usted un tema muy interesante: las utopías indianistas del siglo XVIII, los proyectos de nación esbozados en las constantes rebeliones indígenas (de Manco Inca a Tupac Amaru II). Ahora bien, es más bien en el plano de la ucronía en el que tendríamos que debatir, es decir, en el “que hubiese pasado si la historia no hubiera pasado como pasó”, asunto tan caro a la literatura de ciencia ficción. De otro lado le pregunto. si la revolución industrial fue un momento histórico del siglo 19, momento en que la República, fallida, excluyente, problematizada del Perú ya se había librado del yugo español (para imponer otro yugo, de acuerdo) ¿cómo hubiese podido ser posible una modernidad indígena? De otro lado, le pregunto ¿cómo es posible que México sí haya tenido modernidad e industrialización a la europea, sin que por ello haya exterminado su población indígena y mestiza, modernidad por cierto acaecida a comienzos del siglo XX? Espero su respuesta ansiosamente. P.S. No me culpe por hablar desde Javier Prado Fernando: aquí está mi oficina.

Victor Diaz B. Febrero 29, 2008 1:21 pm

Una vez mas, Vanini diciendo las cosas como son. Recuerdo mucho una frase del Hno. Alberto del colegio La Salle de Lima, que decía “…ustedes tienen que ser VOZ de los que no tienen VOZ…” Sigue así, maestro, muchas personas comulgamos con tu manera de ver y decir las cosas. No te calles nunca. Víctor Díaz B.

Gonzalini Febrero 29, 2008 3:03 pm

La opinion del Señor Vanini es aceptable pero lo incorrecto es atacar la honorabilidad de VAnini, el señor podra ser nazi, catolico y gustarle el ceviche pero nose puede atacar con argumentos ad hominen; algo que se estila mucho en este pais.Yo vivo en Tacna y no existe un MAC, no existe una libreria( solo librerias piratas), no hay teatro, no hay un “cine”.

maria elena alvarado Febrero 29, 2008 10:05 pm

Es alucinante lo que dice Vanini, no por falso, sino por que, a pesar de estar tres años fuera del Perú, realmente tengo que decir que entiendo mucho de lo que dice. Simplemente algunas observaciones. Primero, no tiene nada de malo que el Arte sea patrocinado por millonarios o gente de dinero, así funciona en todas partes del mundo. Segundo, si los millonarios en cuestión quieren invertir en Arte y no en cine porque el primero les reditúa más, no tengo nada que decir al respecto, son las leyes del mercado. Tercero, el Arte siempre ha sido elitista en Lima, son pocos los afortunados pobres de clase media los que llegan a entrar al circuito y ,si lo hacen, es gracias a argollas o a Jorge Villacorta, y lo digo así de claro, que ha sido el único preocupado por descubrir talentos al margen de su origen (y aclaro al margen de su origen porque también hay de los “curadores” que reniegan de los artistas con dinero, otro tipo de discriminación, sin duda). Como artista debo decir que me preocupa poco si hay o no un Mueo de Arte contemporáneo y en eso coincido con Vanini. Sería mucho más provechoso meterle más caña al museo de Arte de Lima. Sobre los curadores, pfffffffff, es increible como en lima ahora cualquiera se dice curador simplemente porque “organiza una muestra”; si las cosa son así, puedo llamarme a mi misma curadora, ya que “curé” una que otra exposición. No niego que puedan haber curadores autodidactas, sería una necedad hacerlo pero creo que muchos de los llamados curadores de Lima en realidad no lo son ni por asomo. Sobre si el museo debe llamarse contemporaneo o no, me parece que Vanini se pierde en tonteras. Llaménlo como quieran, en todo caso el MALI es un museo “moderno” en los términos de Vanini y ratificaría su posición frente a la no necesidad del MAC. Coincido con Vanini en lo referente a las bienales organizadas por Luis Lama, éstas fueron la mayor muestra a un publico desconocedor de lo que estaba sucediendo en el arte en aquellos años. Los artistas de algún modo se sentían con un espacio a alcanzar, al margen de lo vendible de sus individualidades en las galerias comerciales. La bienal de Lima es algo que debe retomare de manera más urgente que el MAC. Y lo último, repito como alguna vez comenté acá, no conozco a Vanini personalmente, no tengo nada en contra ni a favor de él, me parece un tipo claro y directo, algo necesario en el mundo del arte limeño, pero darle crédito a los chismes de ese mundillo sólo porque es pequeño me parece muy cándido de su parte. Un rumor, un chisme, es siempre eso, algo no confirmado y mi experiencia en el mundo del arte me dice que los rumores que en él se dan no son fiables.

Yonipachecoenlabatería Febrero 29, 2008 11:07 pm

EL COMENTARIO 14, DE RÚI, ESTÁ MUY CAGUE DE LA RISAAAAAAA!!! jaaaaaaaaaaaa!!!!

Mister Té Marzo 1, 2008 5:42 pm

Comparto la opinión de anchoBETA cuando hace una comparación de lo que podriser el MAC inconcluso con el tren eléctrico. Tambien he leido comentarios poco precisos y, algunos, cobardes intentando desinformar a la gente y creando un ambiente de pequeñas e insignificantes disputas. Sugiero a todos los lectores que revisen toda la información posible sobre este casopara que no se dejen impresionar por algunos comentarios de doñas limeñas. SEñorita anchoBETA, no desea una tasita de té? Que le parece si nos encontramos en el MAC y nos vamos a Ronald, Cofee and Tea? yo invito.

grouchO Marzo 1, 2008 6:03 pm

De acuerdo con el sr. Vanini las prioridades culturales son otras en este momento, personalmente extraño mucho la vienal era hermoso recorrer lima para apreciar distintas obras. Pero como a este alcalde Castañeda hijo del opus dei no le interesa para nada eso. Por otro lado me encantaria que este museito de arte comtemporaneo lo contruyan en San Juan de Lurigancho al costado del metro !

Alfredo Vanini Marzo 2, 2008 12:56 pm

Amigos Emilio Tarazona, joven y brillante investigador del arte moderno peruano, ha escrito un interesante texto en el blog “Arte Nuevo”, de otro joven talentoso curador, Miguel López, donde discrepa totalmente con mi postura frente al MAC. Yo he aceptado el debate y tanto Emilio como Miguel, han tenido la generosidad y la hidalgía de publicar mi respuesta en su blog. Con el permiso de Luis Carlos, los invito pues a visitar este muy interesante blog: http://arte-nuevo.blogspot.com/ Gracias Alfredo

MacPato Marzo 3, 2008 3:13 pm

Vanini: ¿Cuál es tu definición de lo contemporáneo? En serio creo que estás confundiendo términos. Ciertamente no podemos referirnos a un arte moderno al hablar del arte de hoy, producido en el Perú. Y me refiero a todo el arte: aún a una gran parte de la artesanía, no considerada para los circuitos de las galerías y museos, que tiene remanencias de lo tradicional, que no es moderna, pero que es contemporánea, en el sentido de que “pertenece a nuestro tiempo” o “existe en el mismo tiempo que nosotros”. En todo caso, me disculpo por lo que haya sido tomado como ofensivo en mi segundo post. Me dejé desbordar por una discusión que, en el fondo, me parece inútil. No se están discutiendo los temas de fondo. Como dije en mi primer post: todo esto tiene un tufillo de sensacionalismo. Y si me molesté con Vanini, fue porque me pareció que se subía al coche de la polémica y no entiendo por qué razón: ¿Deseo de figurar? Si me equivoqué, y los comentarios de Vanini responden a un deseo legítimo de democratizar los espacios destinados a la cultura, entonces me disculpo. Pero, francamente, no me pareció que esa fuese la intención. Me retiro a mi bóveda: en ella que nado entre monedas de oro, porque soy MacPato.

KikeX Marzo 11, 2008 9:16 am

Aahhh, el MAC. Lo he visto golpe a golpe nacer. Lo que era antes un placer ver desde mi techo se ha convertido en un caos diario y es que pasar de ver al sol y palmeras reflejados en una laguna llena de peces al lado de una hermosa cabaña estilo europea a una serie de columnas de fierro, vacías, inertes y atornicadas al suelo con tanta fuerza por poco y rajaban las paredes de casa no es muy agradable. Algunas de las obras que se exponen en el MAC,o lo que se supone que sea ese jardín, son muy buenas, aunque preferiría tener de nuevo mi parque, mi espacio TOTALMENTE libre y por que no, un área de exposiciones o una fusión de ambas cosas a lo largo del complejo además de una zona de uso comunal. Peeeeeeero, en fin. Mi Barranquito es tan bonito que lo venden por partes. Saludos.

jesus cossio Marzo 11, 2008 12:27 pm

Llego muy tarde a esta discusión. Interesante y debatible lo que dice Vannini. Excepto en un detalle: Luis Carlos Burneo no tiene nada de anarquista. Es sumamente complaciente con las alharacas artistoides de la gentita cool y demasiado condescendiente con las puerilidades de sus amiguitos artys para serlo. Más respeto o mejores chistes, pues, sr. Vaninni.

Robert0 Abril 3, 2008 12:15 pm

Hola, pregunto: Si Barranco está cambiando, porque nosotros los vecinos seguimos sentados en los bancos esperando buena atención. Eso lo que no entiendo Vanini Espero su respt, aqui. muchas gracias y hasta luego.

Javier Alvarado Layme Octubre 6, 2008 8:04 pm

¿CUÁL SERÁ NUESTRA POSICIÓN ANTE EL INMINENTE CABILDO ABIERTO EN EL QUE LOS VECINOS Y LAS VECINAS DE BARRANCO DECIDIREMOS SOBRE EL FUTURO DEL PARQUE DE LA CONFRATERNIDAD BARRANQUINA? Para una reflexión seria sobre este asunto tan importante para nuestro distrito, es necesario hacer memoria. En el año 1996 el Concejo Distrital de Barranco, del cual formaba parte la Señora Josefina Estrada de Capriata, más conocida como “Fina”, acordó declarar a una serie de edificaciones del distrito, “símbolos de Barranco” y disponer su restauración. Una de estas construcciones fue el Centro Cívico Cultural Manuel Beltroy Vera. Sin embargo, todo quedó en una declaración lírica porque nada o muy poco se hizo por la restauración de éstas. “Fina”, ya como Alcaldesa suscribió, a nombre de la Municipalidad de Barranco, un “convenio” con el Instituto de Arte Contemporáneo (IAC) por el cual se entregó a este último, en concesión, el Parque de la Confraternidad Barranquina por sesenta (60) años renovables, a cambio de S/. 1 000.00 al año y con el derecho a realizar otras actividades, incluyendo comerciales, sin que Barranco percibiera ni un céntimo más. En aquel entonces era Presidente del IAC el Arq. Frederick Cooper Llosa, más conocido como “Freddy”. La página web de la Municipalidad de Barranco “informaba” que no se talaría ningún árbol del parque, lo que no era cierto, como los hechos lo vinieron a demostrar. Para que se cumpliera plenamente el objetivo del contrato era necesario que el Instituto Nacional de Cultura (I.N.C.) le retirara la condición de Monumento al Centro Cívico Cultural Manuel Beltroy Vera y al Parque de la Confraternidad Barranquina, Laguna de por medio, para lo que la Municipalidad de Barranco contó con la “colaboración” del Órgano Directivo de la Junta Vecinal del Parque Torres Paz y calles aledañas de aquel entonces, cuyo Presidente (Q.E.P.D.) y su Secretaria, Luisa Riccardi de Vettor, no dudaron en llegar hasta la revista Caretas con una carta difamatoria tratando de enlodar el justo reclamo de los Vecinos y Vecinas del distrito ante este atropello. Pero éstos no fueron los únicos “barranquinos” que actuaron deslealmente con nuestro distrito. No debemos olvidar que el Director Nacional del I.N.C. de aquellos tiempos que, finalmente, autorizó el retiro de la condición de Monumento al C.C.C. Manuel Beltroy Vera, fue el Dr. Luis Enrique Tord, vecino del distrito, hecho que resultó escandaloso por la forma incoherente y administrativamente irregular como se produjo. El C.C.C. Manuel Beltroy Vera y su entorno natural obtuvieron su reconocimiento como Monumento por su valor de memoria y paisajístico. Sin embargo, con la lógica más absurda, se le retiró tal condición porque la construcción no tenía valor artístico ni arquitectónico, es decir se le otorgó la categoría de Monumento por un motivo y se le retiró por otro distinto. Asimismo, el I.N.C. con una resolución administrativa “le enmendó la plana” al Ministerio de Educación, Órgano Superior del cual depende, cuando este último mediante una resolución de mayor jerarquía había precisado que el retiro de la condición de Monumento sólo afectaba al C.C.C. Manuel Beltroy Vera más no a su entorno, agotándose la vía administrativa, cabiendo únicamente un proceso contencioso administrativo, lo que nunca se produjo, en clara violación al ordenamiento administrativo que rige en nuestro país. No podemos olvidar tampoco los esfuerzos administrativos y judiciales realizados por algunos Vecinos y Vecinas, entre los que hay que destacar a la Señorita Luzmila Cristina Castro Laines y al Señor Marcelo Rebaza Córdova con el apoyo profesional, inicialmente, del Dr. Ricardo Urteaga Trauco. Pero también hubo de los que, asumiendo una responsabilidad ante nuestra Comunidad por la defensa del Parque de la Confraternidad Barranquina, no estuvieron a la altura de las circunstancias, como es el caso bien conocido de la Señora María Bravo quien, en representación de la Asociación de Pensionistas de la Municipalidad de Barranco, integrante de un denominado Frente de Defensa de la Identidad Barranquina, no llevó a buen término una Acción de Amparo planteada, al no apelar en los tres (03) días útiles siguientes de recibida, la decisión judicial desfavorable para Barranco, dejando sin protección legal el Parque de la Confraternidad Barranquina, lo que facilitó la demolición del C.C.C. Manuel Beltroy Vera y el inicio de la destrucción de la Laguna y del Parque de la Confraternidad Barranquina. Otro caso fue el del Dr. Hugo Vicentelo Cayo, ex candidato a la alcaldía de Barranco, quien como Litis Consorte, en un proceso judicial llevado en un principio conjuntamente con un grupo de Dirigentes Vecinales, nunca informó sobre las actuaciones inconsultas que realizó, a pesar que los otros demandantes se lo requirieron hasta con carta notarial, perdiéndose finalmente el juicio por su personalismo, incompetencia e intransigencia. Durante la campaña electoral en la que ganó el Señor Manuel Ángel Martín del Pomar Saettone, más conocido como “Martín”, todos los candidatos y candidatas a la Alcaldía de Barranco, incluyéndolo a él, cuestionaron la legitimidad del convenio suscrito con el IAC y ofrecieron dejarlo sin efecto en caso de ganar las elecciones. Como ya sabemos, las elecciones fueron ganadas por del Pomar quien en pocos días mudó de parecer y dispuso la inmediata tala de veinticuatro (24) árboles con una antigüedad promedio de medio siglo, amparado en una autorización ya caduca, contraviniendo dispositivos de la Municipalidad Metropolitana de Lima, y que se arrasara con toda la base de cemento de la Laguna, que había sobrevivido a la vandálica destrucción durante la gestión de “Fina”, creando las condiciones para que se iniciaran las “obras” del Museo de Arte Contemporáneo, como así se produjo. Fue también del Pomar quien, mediante sendas adendas, otorgó nuevos y mayores plazos para que el IAC pudiera culminar su museo sin que lograra terminar su construcción al finalizar la tristemente célebre gestión de “Martín”. Curiosamente, él también resolvió el contrato suscrito con el IAC, hecho que informó en un boletín a color que fue distribuido por todo el distrito, aunque luego trató de reactivarlo mediante un dudoso procedimiento legal. El IAC es una institución privada, integrada mayormente por coleccionistas que, desde hace décadas, busca un espacio para construir su Museo de Arte Contemporáneo (MAC), lo que casi consigue en San Isidro y Miraflores, sin lograr su objetivo finalmente. Cabe destacar que cuando la Municipalidad de Barranco ofreció el Parque de la Confraternidad Barranquina al IAC, durante la gestión de “Fina”, la Teniente Alcaldesa era la Señora Raffaella Bonnazzi Catarini de Balarín, más conocida como “Nanny”, esposa de Danilo Balarín, quien ya desde ese entonces habría sido miembro del IAC, organización que logró la donación de obras de arte de numerosos artistas, que fueron subastadas obteniéndose unos U.S. $ 600 000.00 para la construcción de su museo, edificación a medio construir que hoy ocupa el espacio donde antes estuvieran el C.C.C. Manuel Beltroy Vera, parte del Parque de la Confraternidad Barranquina y la Laguna. El edificio del Museo de Arte Contemporáneo (MAC) es un diseño del Estudio de Arquitectos del que forma parte el Arq. “Freddy”, vale decir que él era Director del IAC y él mismo como tal se adjudicó la obra para su empresa sin mediar concurso alguno. Entre las “razones” que se han esgrimido para justificar la entrega del Parque de la Confraternidad Barranquina y su destrucción parcial, así como la demolición de la Laguna y del Centro Cívico Cultural Manuel Beltroy Vera debemos señalar su “abandono”, que el parque estaba descuidado, que la Laguna “tenía un mal olor”, que el lugar era inseguro y que en el local del Centro Cívico Cultural hubo una vez una fiesta de homosexuales. A éstas podemos responder con lo siguiente: los Vecinos y las Vecinas de Barranco pagamos arbitrios para, entre otras cosas, mantener las áreas verdes como el Parque de la Confraternidad Barranquina, por cuyo mantenimiento se paga hasta el día de hoy, tal como se consigna en la Estructura de Costos de los arbitrios cada año. Respecto a la seguridad, también pagamos por ese concepto en los arbitrios y llama la atención que, a pesar que el Serenazgo funciona en el Estadio Municipal de Atletismo Luis Gálvez Chipoco, desde hace varios años atrás, incluidos los de la gestión de “Fina”, la Municipalidad no haya sido capaz de brindar un mínimo de seguridad en la zona. En cuanto a la apariencia de la Laguna, debe quedar muy claro que no se trataba de una piscina, que se caracteriza por la transparencia de sus aguas, sino de un cuerpo de agua creado por la mano del hombre buscando imitar a una natural, por lo que su color y turbidez obedecían a la vegetación que la habitó y que generó una dinámica vital cuya calidad óptima se manifestó por la presencia de numerosos insectos benéficos, batracios, aves y hasta peces, que eran parte del atractivo del lugar, sin que nunca se produjera realmente una emanación de olores desagradables. Asimismo, a pesar del interés municipal por abandonar el parque a su suerte, éste lució bastante bien hasta el momento de su destrucción y el Centro Cívico Cultural fue usado, hasta poco antes de su demolición, para eventos vecinales, cívicos y actividades de la propia Municipalidad de Barranco. En todo caso, cualquier abandono e inseguridad eran de estricta responsabilidad de las autoridades edilicias, por lo cual deberían responder. En cuanto a la fiesta homosexual realizada en la edificación del Centro Cívico Cultural, cabe precisar que ésta se realizó cuando este local funcionaba como un restaurante y, en todo caso, usar este hecho como un pretexto para desaparecer todo este patrimonio municipal, sólo revela un prejuicio homofóbico que dice mucho de quienes lo utilizan. El actual Director del IAC es el Señor George Gruenberg, aquel que ante la pregunta hecha por Henry Spencer, registrada audiovisualmente en su blog, que qué opinaba sobre la propuesta de replantear la conducción del IAC de manera compartida, respondió que no estaba de acuerdo porque “varias manos malogran la comida”. Él también es el mismo que en una entrevista publicada en el mensuario “El Molino”, tratando de escudarse en lo dicho en alguna oportunidad por el ex Presidente Alejandro Toledo, concluyó diciendo: “Déjennos trabajar ¡carajo!”. Parece ser que con esta nueva presidencia del IAC, “pasamos de Guatemala a Guatepeor”. La actual administración municipal, dirigida por el Señor Felipe Antonio Mezarina Tong, más conocido como “Toño”, ha mostrado una posición distinta a las gestiones de “Fina” y “Martín”, en el tema del Parque de la Confraternidad Barranquina. La Municipalidad de Barranco ha dejado sin efecto el contrato de concesión con el IAC, por incumplimiento del mismo, lo que le ha costado al Alcalde ser denunciado penalmente por un supuesto abuso de autoridad. A esto hay que sumar que el IAC ha planteado una Acción de Amparo en el ámbito comercial, algo que resulta insólito, habiendo sido admitida, obteniendo una Medida Cautelar a su favor, lo que habría obligado a la Municipalidad de Barranco a retirar el cartel de clausurado que estuvo varias semanas en el exterior de lo que queda del Parque de la Confraternidad Barranquina, medida que en su momento fue tomada en estricto cumplimiento al derecho que le asiste a la Municipalidad para actuar en el ámbito administrativo, más allá de la controversia sobre la concesión en sí. También se inició un proceso arbitral, en el marco del contrato de concesión, que habría quedado paralizado ante la denuncia hecha por la Municipalidad, que cuestiona la falta de imparcialidad de los árbitros. En junio del 2008 el Alcalde de Barranco ofreció públicamente llevar el tema de la concesión del Parque de la Confraternidad Barranquina a un Cabildo Abierto “en un mes”, tiempo que ya ha excedido en demasía. Sin embargo, el proyecto de reglamento de este mecanismo democrático de consulta ya estaría por ser discutido en una de las dos (02) sesiones de Concejo del presente mes de setiembre, estando cercana su realización. Desde mayo del 2008 numerosas Organizaciones Sociales de la Sociedad Civil de Barranco vienen reforzando las acciones para crear conciencia en nuestra Comunidad, a fin de recuperar nuestro Parque de la Confraternidad Barranquina. Como resultado de éstas se logró que se formara el Comité para su recuperación. bajo la dirección de la Señorita Luzmila Cristina Castro Laines, del Señor Ing. Víctor Arizola Velit y del Señor Ing. Jorge Lecca Gassols, y que en el mes de junio del 2008 el Alcalde de Barranco informara detalladamente en evento público, sobre el estado administrativo y legal de las acciones municipales adoptadas hasta esa fecha sobre el particular. Respecto a ciertas afirmaciones interesadas vertidas en algunas ocasiones, debemos dejar muy en claro que la mayoría de la Comunidad Barranquina nunca se ha opuesto al arte, a la cultura, a los museos ni al Museo del IAC. Sin embargo, sí ha condenado y rechazado la forma autoritaria, inconsulta e innecesariamente destructiva que ha llevado a la pérdida de una importante área verde de Barranco, que podía calificarse como el “pulmón” del distrito, afectando seriamente nuestra calidad de vida. Hay que recordar que, durante la misma gestión de “Fina”, se acordó conformar una Comisión Mixta de Vecinos y miembros del IAC para poder encontrar un acuerdo beneficioso para Barranco. Lamentablemente este acuerdo nunca se respetó y el retiro de la condición de Monumento al C.C.C. Manuel Beltroy Vera y a su entorno, generó un funesto precedente para el distrito. Más no sólo perdimos en el aspecto ecológico, sino también en el aspecto patrimonial inmobiliario ya que, con la destrucción del Centro Cívico Cultural. nuestra Comunidad se quedó sin un lugar donde poder reunirse y realizar actividades propias de todo Municipio, que incluyen obviamente a las culturales. Fue una lástima que la Municipalidad no acogiera e hiciera suya la propuesta de Gonzalo Bulnes Mallea, Cronista de Barranco, quien proponía, emulando lo realizado en el Gran Parque de Lima, reservar un espacio concesionado para el MAC que no implicara la tala de árboles y que el IAC como retribución consiguiera recursos para restaurar el Centro Cívico Cultural y la Laguna, encargándose de su mantenimiento, realizando una gestión concertada con la Municipalidad de Barranco en la conservación del parque y en la organización de actividades culturales. Otro asunto para meditar es el relativo a los conflictos internos entre los miembros del IAC y los artistas, que salió a la luz cuando se pretendió poner al MAC el nombre de Fernando de Szyslo. Esto reveló que el proyecto no contemplaría la participación ni la generación de beneficios para todos los artistas plásticos peruanos contemporáneos. Al respecto, cabe destacar las opiniones vertidas por el Maestro Gerardo Chávez, hechas públicas en La República, que rechazó la forma como el proyecto del MAC se pretende hacer por encima de la voluntad del Vecindario de Barranco. Además, a la cantaleta repetitiva “que el Perú necesita un MAC”, se puede responder diciendo que ya existen otros museos de Arte Contemporáneo levantados en el Perú, en Arequipa y Trujillo, que no han afectado espacios públicos, sin dejar de mencionar que el Patronato del Museo de Arte de Lima viene ampliando sus instalaciones (MALI), gracias a una importante donación conseguida, para exhibir la que seguramente es la mejor y más completa colección de arte contemporáneo en el Perú, gestión que debe ser apoyada por todo el país, incluyendo al IAC, en vez de persistir en su proyecto unilateral, aislacionista, reduccionista y antitécnico, de manera especial en lo último señalado ya que la ubicación del MAC en Barranco deja una serie de dudas como la poca recomendable edificación en medio de un ambiente tan húmedo, con condiciones inapropiadas para la conservación de obras artísticas; la inexistencia de almacenes, fundamental para todo museo, especialmente si se trata de uno de arte contemporáneo que implica, dada su condición, la obvia mayor posibilidad de aumentar el número de piezas de su colección; y la inexistencia de estacionamientos para los numerosos visitantes que seguro llegarían, en sus autos propios, a las inauguraciones, causando malestar a los Vecinos y afectando el valor de sus propiedades a lo largo del tiempo. En todo caso, existen otras prioridades vinculadas al arte contemporáneo como, por ejemplo, la necesidad de colaborar económicamente con la restauración de los ambientes coloniales y republicanos de la Escuela Nacional de Bellas Artes, seriamente dañados por el sismo del 15 de agosto del 2007, uno de los más importantes centros de formación profesional de artistas plásticos del país, en lo que el IAC haría muy bien en apoyar, para que futuros artistas peruanos tengan ambientes adecuados para continuar con sus estudios. En estos días algunos Presidentes y Presidentas de Juntas Vecinales de Barranco vienen siendo invitados por el Dr. Alberto Borea Odría, abogado y conocido político, a conversar sobre el IAC y el MAC. Hemos tomado conocimiento que la mayoría de los que se han reunido con él, le han mostrado su decidido rechazo al MAC y su pleno respaldo a los esfuerzos por recuperar el espacio público del Parque de la Confraternidad Barranquina. Habría que recordarle al Dr. Borea que quien trabaja para el IAC es su hija, Giuliana Borea, y recomendarle que le deje hacer su trabajo, que para eso recibe una remuneración, y no contribuya con su actitud a difundir los rumores que el cargo que ella tuvo que dejar en el I.N.C. “le resultó muy grande”, algo que seguro no es cierto. ¡Flaco favor le hace el Dr. Borea a su heredera! Finalmente, pero no menos importante, es justo recordar que el terreno en el que se construyó el Parque de la Confraternidad Barranquina y el Estadio Municipal de Atletismo Luis Gálvez Chipoco, así como aquellos en los que se construyeron el Estadio Municipal de Fútbol “Unión” y la canchita “Libertad”, esta última desaparecida para edificar la Institución Educativa Mercedes Indacochea, fueron adquiridos con el peculio de los Vecinos y Vecinas de Barranco que residían en su jurisdicción, durante la década de los años cuarenta del siglo XX, merced a la Ley Barranco, dispositivo que se promulgó con el objeto de disponer de recursos económicos para comprar espacios físicos, en los cuales construir ambientes para la práctica de deportes y parques para el solaz y esparcimiento del vecindario, gestión en la que tuvo un papel fundamental el Señor Manuel Montero Bernales, Alcalde de Barranco, de muy grata recordación. Este resumen debe haber, involuntariamente, omitido muchos hechos y nombres, por lo que se pide mil disculpas. Sin embargo, lo que busca es crear conciencia para que el tema de la recuperación del Parque de la Confraternidad Barranquina sea tratado al interior de cada Organización Social de la Sociedad Civil de Barranco, con la finalidad de tomar una posición institucional a ser planteada y respaldada el día en que se realice el Cabildo Abierto. Es muy importante tener en cuenta que lo que se apruebe en el cabildo será un precedente para el caso de la recuperación de nuestras playas, por las que se viene llevando procesos judiciales, ya que en el fondo el problema es el mismo, la concesión de espacios públicos inconsultamente y por largos períodos de años, que han desnaturalizado su carácter de uso colectivo y que han implicado la pérdida de valioso patrimonio del distrito.

Seik Mielkym Octubre 25, 2008 1:03 pm

A efectos de comentar la entrevista me parece valiente la posición de Vanini de tomar el problema de manera muy consciente y viendo la realidad de lo que obviamente es un negocio redondo para la élite de pseudo artistas de los clubes mas inn de Lima; los Barranquinos saben cual es la realidad desde aquellos años en los que hicieron denodados esfuerzos para que no se le quitara la condición de monumento al Ex Centro cultural Manuel Beltroy Vera, que si bien _como lo ha refrescado el señor Alvarado conocido vecino barranquino_ ha tenido la participación de muchos vecinos más que en el anonimato tal vez, apoyaron la noble causa; y si tal vez; yo no observé aquellos hechos, los documentos que han sido celosamente guardados por otros dirigentes vecinales como la Srta.Castro Laines, el Dr. Vicentelo entre otros, demuestran. Es importante rescatar también que si bien, el resumen de nuestro amigo Alvarado es extenso, muchos no lograrían comprenderlo; entonces lo más importante es que la concesión fue dada de manera extraña, habiendo intereses de por medio (como lo mencionaba Alvarado en relación a la teniente alcaldesa Bonnazi) y desde luego, las acciones que han venido realizando el MAC en la actualidad una vez que la gestión del alcalde Mezarina se puso la camiseta, han sido por demás decirlo clásicas demostraciones del que tiene poder y se hace llamar asi mismo culto, tiene a sus anchas al poder judicial. Algunos vecinos recordarán el día en el que se hizo una exposición en el parque y estuvo como llegado de reinos lejanos el Sr. Gruemberg, (harto colorado de la cólera por cierto), gritando sandez y media al alcalde; y entonces viendo aquella escena deplorable me pregunté ¿Hasta donde puede llegar el ansia de poder y dinero? porque no nos engañemos barranquinos, esto es sólo por eso. Y la fiesta que hubo hace unos meses en el famoso “fierro, catre, boteiaaaaaaaaaaaaaa…”, que ya no luce un cartel que por cierto le iba super bien a tan deplorable y huchafo museo, fue nada más y nada menos un lanzamiento del grupo de publicidad (perdón si no se el nombre propio de esta empresa) Vayas, por el que se pagó una suma deliciosa en dólares al MAC. Entonces haciendo un llamado a la reflexión de las pocas neuronas que les queda a la comunidad artista y culturosa que apoya este “proyecto” ¿ALGUIEN CREE QUE REALMENTE DESPUÉS DE TANTOS AÑOS VAN A CONSTRUIR ESE MUSEO? la respuesta por lógica simple señores…NO…claro, porque les conviene más tenerlo así sin invertir medio y ganando muchos dólares a construirlo. Existen muchas personas en el anonimato que se han comprado este problema, este pequeño comentario va para esas personas, que han puesto el hombro junto al alcalde Mezarina para la recuperación del paruqe lagunita el que todos los barranquinos sueñan volver a visitar algún día; de nada servirá que estos señores envíen sus más caros abogados, se compren a los árbitros del proceso de arbitraje (que increíblemente han hecho que no sea impugnable si tomara alguna decisión), que mientan, amenazen, calumnien (sus empleados, perdón “periodistas” amparándose en la libertad de expresión insultaron vilmente al alcalde), se sigan llenando los bolsillos de plata a costa del pueblo; porque aquí no hay ese viejo cliché que un día alguien me comentó de que es ricos contra pobres, sino meramente una lucha épica (y me reafirmo Barranco podría ser la Macondo de Gabo) en el que muchos se han apasionado, ya que ese parque representa así con todos sus recuerdos a su vida, una vida que todo Barranquino o peruano al fin que ha paseado alguna vez siquiera por el puente de los suspiros o la bajada de baños, sabe que en Barranco es una vida mágica llena de sueños, e ideales que ahora muchos compartimos con el alcalde. Por eso, no son algunos vecinos como dijo Vanini, son muchos y anónimos vecinos en realidad, comprendo que nuestro amigo Alvarado, ha tenido una vida política en el distrito y aún tiene intereses por esas vías, pero es en realidad la gente que no figura en estos comentarios la que se carga este problema, por eso, a pesar de tener detractores he de rescatar que el alcalde viene haciendo un gran esfuerzo despúes de la depredación distrital ocurrida por el popular martin “depredador” del Pomar; que osa decir que trajo la inversión privada a Barranco, claro vendiendo las playas; y las playas no se defienden malcriadamente, con patanería o grabando lo que le conviene señor Delucchi (se escribe así, bueno no se); sino con hidalguía como lo han demostrado muchos vecinos, amigos de Barranco y colaboradores del alcalde u otras personas que quieren el verdaderocambio de Barranco. Sigamos entonces y con más fuerza (esto sin sonar cursi por cierto) luchando por este cambio amigos.

Seik Mielkym Octubre 25, 2008 1:15 pm

me olvidaba ILEGAL es la palabra correcta a cómo se dió la concesión (14 000 y pico metros cuadrados a 1000 soles por año, entre otras perlas del contrato), VIVOS criollamente hablando podría ser el sinónimo de MAC (no pagan arbitrios, no pagan impuesto predial a pesar de haber una norma estipulada en el contrato que los obliga a hacerlo), se han dado el lujo de impugnar las cobranzas de estos tributos, INCREÍBLE increíble que el poder judicial le haya dado la medida cautelar al MAC para que pueda funcionar alegremente, vulnerando el principio de autoridad que debería haber en el distrito, FARSA farsa de aquellas personas que se quieren subir al coche de le defensa de la lagunita por intereses políticos, ojalá la comunidad se de cuenta, APOYO Barranco necesita apoyo existe gente con muy buenas ideas pero no existe el financiamiento necesario y LIMPIO como para concretar muchas de ellas, ojalá esto cambie señores. disculpas por la horrografía.

Martín Romero Febrero 17, 2009 1:41 am

Una Modernidad para Lima (la búsqueda de un paradigma) interesante debate, y al final me queda el termino “modernidad”. Creo que muchos de los posteadores conocen cabalmente la diversidad de connotaciones del término, por eso debo subrayar que es frágil, maleable y suceptible a ser utilizado como daga de doble filo. Por esta razón me obligo a construirme un paradigma de Modernidad (pre, post, cualquier sufijo al tacho), porque la naturaleza etimológica de la palabra me lo exige y porque me siento insatisfecho con todo lo que he leido. Creo en una modernidad que nace de la Diferenciación como proceso de identificación de la realidad (física,espiritual,mental) ,en la Interpretación como proceso de asimilación de la realidad y su transformación (creación de nuevas herramientas para afrontar la realidad) y la Inclusión como eje estructural para la integración de los actores de la realidad (todo ser influye en la realidad). Creo que existen miles de Modernidades, una por cada realidad y que resulta necesario definir la nuestra propia. Finalmente el tema viene a ser LIMA también, y creo firmemente que LIMA necesita espacios de confrontación de identidades, espacios donde pueda construir de apocos su propia modernidad (y no júbilo hervido con trapo y lentejuela.*) ,en otras palabras ESPACIOS PÚBLICOS. Necesita aceptar que su situación pluricultural es decadente y cerrada, avergonzada y revanchista, este estigma de segregación comienza en la persona misma, en su formación y como su educación ha formado su perspectiva de lo “cultural”. Quizàs estos blogs por su confrontación sean “los nuevos espacios públicos”, pero están imcompletos, el ser humano necesita del contacto físico, de expander sus sentidos, por eso es necesario rescatar y exigir espacios en la ciudad, sino alguien “economicamente aventajado” lo va a hacer. *gracias Silvio !