interesante debate, y al final me queda el termino “modernidad”. Creo que muchos de los posteadores conocen cabalmente la diversidad de connotaciones del término, por eso debo subrayar que es frágil, maleable y suceptible a ser utilizado como daga de doble filo. Por esta razón me obligo a construirme un paradigma de Modernidad (pre, post, cualquier sufijo al tacho), porque
la naturaleza etimológica de la palabra me lo exige y porque me siento insatisfecho con todo lo que he leido.

Creo en una modernidad que nace de la Diferenciación como proceso de identificación de la realidad (física,espiritual,mental) ,en la Interpretación como proceso de asimilación de la realidad y su transformación (creación de nuevas herramientas para afrontar la realidad) y la Inclusión como eje estructural para la integración de los actores de la realidad (todo ser influye en la realidad). Creo que existen miles de Modernidades, una por cada realidad y que resulta necesario definir la nuestra propia.

Finalmente el tema viene a ser LIMA también, y creo firmemente que LIMA necesita espacios de confrontación de identidades, espacios donde pueda construir de apocos su propia modernidad (y no júbilo hervido con trapo y lentejuela.*) ,en otras palabras ESPACIOS PÚBLICOS. Necesita aceptar que su situación pluricultural es decadente y cerrada, avergonzada y revanchista, este estigma de segregación comienza en la persona misma, en su formación y como su educación ha formado su perspectiva de lo “cultural”.

Quizàs estos blogs por su confrontación sean “los nuevos espacios públicos”, pero están imcompletos, el ser humano necesita del contacto físico, de expander sus sentidos, por eso es necesario rescatar y exigir espacios en la ciudad, sino alguien “economicamente aventajado” lo va a hacer.

*gracias Silvio !

Sigamos entonces y con más fuerza (esto sin sonar cursi por cierto) luchando por este cambio amigos.

Para una reflexión seria sobre este asunto tan importante para nuestro distrito, es necesario hacer memoria.

En el año 1996 el Concejo Distrital de Barranco, del cual formaba parte la Señora Josefina Estrada de Capriata, más conocida como “Fina”, acordó declarar a una serie de edificaciones del distrito, “símbolos de Barranco” y disponer su restauración. Una de estas construcciones fue el Centro Cívico Cultural Manuel Beltroy Vera. Sin embargo, todo quedó en una declaración lírica porque nada o muy poco se hizo por la restauración de éstas.

“Fina”, ya como Alcaldesa suscribió, a nombre de la Municipalidad de Barranco, un “convenio” con el Instituto de Arte Contemporáneo (IAC) por el cual se entregó a este último, en concesión, el Parque de la Confraternidad Barranquina por sesenta (60) años renovables, a cambio de S/. 1 000.00 al año y con el derecho a realizar otras actividades, incluyendo comerciales, sin que Barranco percibiera ni un céntimo más. En aquel entonces era Presidente del IAC el Arq. Frederick Cooper Llosa, más conocido como “Freddy”. La página web de la Municipalidad de Barranco “informaba” que no se talaría ningún árbol del parque, lo que no era cierto, como los hechos lo vinieron a demostrar.

Para que se cumpliera plenamente el objetivo del contrato era necesario que el Instituto Nacional de Cultura (I.N.C.) le retirara la condición de Monumento al Centro Cívico Cultural Manuel Beltroy Vera y al Parque de la Confraternidad Barranquina, Laguna de por medio, para lo que la Municipalidad de Barranco contó con la “colaboración” del Órgano Directivo de la Junta Vecinal del Parque Torres Paz y calles aledañas de aquel entonces, cuyo Presidente (Q.E.P.D.) y su Secretaria, Luisa Riccardi de Vettor, no dudaron en llegar hasta la revista Caretas con una carta difamatoria tratando de enlodar el justo reclamo de los Vecinos y Vecinas del distrito ante este atropello. Pero éstos no fueron los únicos “barranquinos” que actuaron deslealmente con nuestro distrito. No debemos olvidar que el Director Nacional del I.N.C. de aquellos tiempos que, finalmente, autorizó el retiro de la condición de Monumento al C.C.C. Manuel Beltroy Vera, fue el Dr. Luis Enrique Tord, vecino del distrito, hecho que resultó escandaloso por la forma incoherente y administrativamente irregular como se produjo.

El C.C.C. Manuel Beltroy Vera y su entorno natural obtuvieron su reconocimiento como Monumento por su valor de memoria y paisajístico. Sin embargo, con la lógica más absurda, se le retiró tal condición porque la construcción no tenía valor artístico ni arquitectónico, es decir se le otorgó la categoría de Monumento por un motivo y se le retiró por otro distinto. Asimismo, el I.N.C. con una resolución administrativa “le enmendó la plana” al Ministerio de Educación, Órgano Superior del cual depende, cuando este último mediante una resolución de mayor jerarquía había precisado que el retiro de la condición de Monumento sólo afectaba al C.C.C. Manuel Beltroy Vera más no a su entorno, agotándose la vía administrativa, cabiendo únicamente un proceso contencioso administrativo, lo que nunca se produjo, en clara violación al ordenamiento administrativo que rige en nuestro país.
No podemos olvidar tampoco los esfuerzos administrativos y judiciales realizados por algunos Vecinos y Vecinas, entre los que hay que destacar a la Señorita Luzmila Cristina Castro Laines y al Señor Marcelo Rebaza Córdova con el apoyo profesional, inicialmente, del Dr. Ricardo Urteaga Trauco. Pero también hubo de los que, asumiendo una responsabilidad ante nuestra Comunidad por la defensa del Parque de la Confraternidad Barranquina, no estuvieron a la altura de las circunstancias, como es el caso bien conocido de la Señora María Bravo quien, en representación de la Asociación de Pensionistas de la Municipalidad de Barranco, integrante de un denominado Frente de Defensa de la Identidad Barranquina, no llevó a buen término una Acción de Amparo planteada, al no apelar en los tres (03) días útiles siguientes de recibida, la decisión judicial desfavorable para Barranco, dejando sin protección legal el Parque de la Confraternidad Barranquina, lo que facilitó la demolición del C.C.C. Manuel Beltroy Vera y el inicio de la destrucción de la Laguna y del Parque de la Confraternidad Barranquina. Otro caso fue el del Dr. Hugo Vicentelo Cayo, ex candidato a la alcaldía de Barranco, quien como Litis Consorte, en un proceso judicial llevado en un principio conjuntamente con un grupo de Dirigentes Vecinales, nunca informó sobre las actuaciones inconsultas que realizó, a pesar que los otros demandantes se lo requirieron hasta con carta notarial, perdiéndose finalmente el juicio por su personalismo, incompetencia e intransigencia.

Durante la campaña electoral en la que ganó el Señor Manuel Ángel Martín del Pomar Saettone, más conocido como “Martín”, todos los candidatos y candidatas a la Alcaldía de Barranco, incluyéndolo a él, cuestionaron la legitimidad del convenio suscrito con el IAC y ofrecieron dejarlo sin efecto en caso de ganar las elecciones. Como ya sabemos, las elecciones fueron ganadas por del Pomar quien en pocos días mudó de parecer y dispuso la inmediata tala de veinticuatro (24) árboles con una antigüedad promedio de medio siglo, amparado en una autorización ya caduca, contraviniendo dispositivos de la Municipalidad Metropolitana de Lima, y que se arrasara con toda la base de cemento de la Laguna, que había sobrevivido a la vandálica destrucción durante la gestión de “Fina”, creando las condiciones para que se iniciaran las “obras” del Museo de Arte Contemporáneo, como así se produjo. Fue también del Pomar quien, mediante sendas adendas, otorgó nuevos y mayores plazos para que el IAC pudiera culminar su museo sin que lograra terminar su construcción al finalizar la tristemente célebre gestión de “Martín”. Curiosamente, él también resolvió el contrato suscrito con el IAC, hecho que informó en un boletín a color que fue distribuido por todo el distrito, aunque luego trató de reactivarlo mediante un dudoso procedimiento legal.

El IAC es una institución privada, integrada mayormente por coleccionistas que, desde hace décadas, busca un espacio para construir su Museo de Arte Contemporáneo (MAC), lo que casi consigue en San Isidro y Miraflores, sin lograr su objetivo finalmente. Cabe destacar que cuando la Municipalidad de Barranco ofreció el Parque de la Confraternidad Barranquina al IAC, durante la gestión de “Fina”, la Teniente Alcaldesa era la Señora Raffaella Bonnazzi Catarini de Balarín, más conocida como “Nanny”, esposa de Danilo Balarín, quien ya desde ese entonces habría sido miembro del IAC, organización que logró la donación de obras de arte de numerosos artistas, que fueron subastadas obteniéndose unos U.S. $ 600 000.00 para la construcción de su museo, edificación a medio construir que hoy ocupa el espacio donde antes estuvieran el C.C.C. Manuel Beltroy Vera, parte del Parque de la Confraternidad Barranquina y la Laguna. El edificio del Museo de Arte Contemporáneo (MAC) es un diseño del Estudio de Arquitectos del que forma parte el Arq. “Freddy”, vale decir que él era Director del IAC y él mismo como tal se adjudicó la obra para su empresa sin mediar concurso alguno.

Entre las “razones” que se han esgrimido para justificar la entrega del Parque de la Confraternidad Barranquina y su destrucción parcial, así como la demolición de la Laguna y del Centro Cívico Cultural Manuel Beltroy Vera debemos señalar su “abandono”, que el parque estaba descuidado, que la Laguna “tenía un mal olor”, que el lugar era inseguro y que en el local del Centro Cívico Cultural hubo una vez una fiesta de homosexuales. A éstas podemos responder con lo siguiente: los Vecinos y las Vecinas de Barranco pagamos arbitrios para, entre otras cosas, mantener las áreas verdes como el Parque de la Confraternidad Barranquina, por cuyo mantenimiento se paga hasta el día de hoy, tal como se consigna en la Estructura de Costos de los arbitrios cada año. Respecto a la seguridad, también pagamos por ese concepto en los arbitrios y llama la atención que, a pesar que el Serenazgo funciona en el Estadio Municipal de Atletismo Luis Gálvez Chipoco, desde hace varios años atrás, incluidos los de la gestión de “Fina”, la Municipalidad no haya sido capaz de brindar un mínimo de seguridad en la zona. En cuanto a la apariencia de la Laguna, debe quedar muy claro que no se trataba de una piscina, que se caracteriza por la transparencia de sus aguas, sino de un cuerpo de agua creado por la mano del hombre buscando imitar a una natural, por lo que su color y turbidez obedecían a la vegetación que la habitó y que generó una dinámica vital cuya calidad óptima se manifestó por la presencia de numerosos insectos benéficos, batracios, aves y hasta peces, que eran parte del atractivo del lugar, sin que nunca se produjera realmente una emanación de olores desagradables. Asimismo, a pesar del interés municipal por abandonar el parque a su suerte, éste lució bastante bien hasta el momento de su destrucción y el Centro Cívico Cultural fue usado, hasta poco antes de su demolición, para eventos vecinales, cívicos y actividades de la propia Municipalidad de Barranco. En todo caso, cualquier abandono e inseguridad eran de estricta responsabilidad de las autoridades edilicias, por lo cual deberían responder. En cuanto a la fiesta homosexual realizada en la edificación del Centro Cívico Cultural, cabe precisar que ésta se realizó cuando este local funcionaba como un restaurante y, en todo caso, usar este hecho como un pretexto para desaparecer todo este patrimonio municipal, sólo revela un prejuicio homofóbico que dice mucho de quienes lo utilizan.

El actual Director del IAC es el Señor George Gruenberg, aquel que ante la pregunta hecha por Henry Spencer, registrada audiovisualmente en su blog, que qué opinaba sobre la propuesta de replantear la conducción del IAC de manera compartida, respondió que no estaba de acuerdo porque “varias manos malogran la comida”. Él también es el mismo que en una entrevista publicada en el mensuario “El Molino”, tratando de escudarse en lo dicho en alguna oportunidad por el ex Presidente Alejandro Toledo, concluyó diciendo: “Déjennos trabajar ¡carajo!”. Parece ser que con esta nueva presidencia del IAC, “pasamos de Guatemala a Guatepeor”.

La actual administración municipal, dirigida por el Señor Felipe Antonio Mezarina Tong, más conocido como “Toño”, ha mostrado una posición distinta a las gestiones de “Fina” y “Martín”, en el tema del Parque de la Confraternidad Barranquina. La Municipalidad de Barranco ha dejado sin efecto el contrato de concesión con el IAC, por incumplimiento del mismo, lo que le ha costado al Alcalde ser denunciado penalmente por un supuesto abuso de autoridad. A esto hay que sumar que el IAC ha planteado una Acción de Amparo en el ámbito comercial, algo que resulta insólito, habiendo sido admitida, obteniendo una Medida Cautelar a su favor, lo que habría obligado a la Municipalidad de Barranco a retirar el cartel de clausurado que estuvo varias semanas en el exterior de lo que queda del Parque de la Confraternidad Barranquina, medida que en su momento fue tomada en estricto cumplimiento al derecho que le asiste a la Municipalidad para actuar en el ámbito administrativo, más allá de la controversia sobre la concesión en sí. También se inició un proceso arbitral, en el marco del contrato de concesión, que habría quedado paralizado ante la denuncia hecha por la Municipalidad, que cuestiona la falta de imparcialidad de los árbitros. En junio del 2008 el Alcalde de Barranco ofreció públicamente llevar el tema de la concesión del Parque de la Confraternidad Barranquina a un Cabildo Abierto “en un mes”, tiempo que ya ha excedido en demasía. Sin embargo, el proyecto de reglamento de este mecanismo democrático de consulta ya estaría por ser discutido en una de las dos (02) sesiones de Concejo del presente mes de setiembre, estando cercana su realización.

Desde mayo del 2008 numerosas Organizaciones Sociales de la Sociedad Civil de Barranco vienen reforzando las acciones para crear conciencia en nuestra Comunidad, a fin de recuperar nuestro Parque de la Confraternidad Barranquina. Como resultado de éstas se logró que se formara el Comité para su recuperación. bajo la dirección de la Señorita Luzmila Cristina Castro Laines, del Señor Ing. Víctor Arizola Velit y del Señor Ing. Jorge Lecca Gassols, y que en el mes de junio del 2008 el Alcalde de Barranco informara detalladamente en evento público, sobre el estado administrativo y legal de las acciones municipales adoptadas hasta esa fecha sobre el particular.

Respecto a ciertas afirmaciones interesadas vertidas en algunas ocasiones, debemos dejar muy en claro que la mayoría de la Comunidad Barranquina nunca se ha opuesto al arte, a la cultura, a los museos ni al Museo del IAC. Sin embargo, sí ha condenado y rechazado la forma autoritaria, inconsulta e innecesariamente destructiva que ha llevado a la pérdida de una importante área verde de Barranco, que podía calificarse como el “pulmón” del distrito, afectando seriamente nuestra calidad de vida. Hay que recordar que, durante la misma gestión de “Fina”, se acordó conformar una Comisión Mixta de Vecinos y miembros del IAC para poder encontrar un acuerdo beneficioso para Barranco. Lamentablemente este acuerdo nunca se respetó y el retiro de la condición de Monumento al C.C.C. Manuel Beltroy Vera y a su entorno, generó un funesto precedente para el distrito. Más no sólo perdimos en el aspecto ecológico, sino también en el aspecto patrimonial inmobiliario ya que, con la destrucción del Centro Cívico Cultural. nuestra Comunidad se quedó sin un lugar donde poder reunirse y realizar actividades propias de todo Municipio, que incluyen obviamente a las culturales. Fue una lástima que la Municipalidad no acogiera e hiciera suya la propuesta de Gonzalo Bulnes Mallea, Cronista de Barranco, quien proponía, emulando lo realizado en el Gran Parque de Lima, reservar un espacio concesionado para el MAC que no implicara la tala de árboles y que el IAC como retribución consiguiera recursos para restaurar el Centro Cívico Cultural y la Laguna, encargándose de su mantenimiento, realizando una gestión concertada con la Municipalidad de Barranco en la conservación del parque y en la organización de actividades culturales.

Otro asunto para meditar es el relativo a los conflictos internos entre los miembros del IAC y los artistas, que salió a la luz cuando se pretendió poner al MAC el nombre de Fernando de Szyslo. Esto reveló que el proyecto no contemplaría la participación ni la generación de beneficios para todos los artistas plásticos peruanos contemporáneos. Al respecto, cabe destacar las opiniones vertidas por el Maestro Gerardo Chávez, hechas públicas en La República, que rechazó la forma como el proyecto del MAC se pretende hacer por encima de la voluntad del Vecindario de Barranco. Además, a la cantaleta repetitiva “que el Perú necesita un MAC”, se puede responder diciendo que ya existen otros museos de Arte Contemporáneo levantados en el Perú, en Arequipa y Trujillo, que no han afectado espacios públicos, sin dejar de mencionar que el Patronato del Museo de Arte de Lima viene ampliando sus instalaciones (MALI), gracias a una importante donación conseguida, para exhibir la que seguramente es la mejor y más completa colección de arte contemporáneo en el Perú, gestión que debe ser apoyada por todo el país, incluyendo al IAC, en vez de persistir en su proyecto unilateral, aislacionista, reduccionista y antitécnico, de manera especial en lo último señalado ya que la ubicación del MAC en Barranco deja una serie de dudas como la poca recomendable edificación en medio de un ambiente tan húmedo, con condiciones inapropiadas para la conservación de obras artísticas; la inexistencia de almacenes, fundamental para todo museo, especialmente si se trata de uno de arte contemporáneo que implica, dada su condición, la obvia mayor posibilidad de aumentar el número de piezas de su colección; y la inexistencia de estacionamientos para los numerosos visitantes que seguro llegarían, en sus autos propios, a las inauguraciones, causando malestar a los Vecinos y afectando el valor de sus propiedades a lo largo del tiempo. En todo caso, existen otras prioridades vinculadas al arte contemporáneo como, por ejemplo, la necesidad de colaborar económicamente con la restauración de los ambientes coloniales y republicanos de la Escuela Nacional de Bellas Artes, seriamente dañados por el sismo del 15 de agosto del 2007, uno de los más importantes centros de formación profesional de artistas plásticos del país, en lo que el IAC haría muy bien en apoyar, para que futuros artistas peruanos tengan ambientes adecuados para continuar con sus estudios.

En estos días algunos Presidentes y Presidentas de Juntas Vecinales de Barranco vienen siendo invitados por el Dr. Alberto Borea Odría, abogado y conocido político, a conversar sobre el IAC y el MAC. Hemos tomado conocimiento que la mayoría de los que se han reunido con él, le han mostrado su decidido rechazo al MAC y su pleno respaldo a los esfuerzos por recuperar el espacio público del Parque de la Confraternidad Barranquina. Habría que recordarle al Dr. Borea que quien trabaja para el IAC es su hija, Giuliana Borea, y recomendarle que le deje hacer su trabajo, que para eso recibe una remuneración, y no contribuya con su actitud a difundir los rumores que el cargo que ella tuvo que dejar en el I.N.C. “le resultó muy grande”, algo que seguro no es cierto. ¡Flaco favor le hace el Dr. Borea a su heredera!

Finalmente, pero no menos importante, es justo recordar que el terreno en el que se construyó el Parque de la Confraternidad Barranquina y el Estadio Municipal de Atletismo Luis Gálvez Chipoco, así como aquellos en los que se construyeron el Estadio Municipal de Fútbol “Unión” y la canchita “Libertad”, esta última desaparecida para edificar la Institución Educativa Mercedes Indacochea, fueron adquiridos con el peculio de los Vecinos y Vecinas de Barranco que residían en su jurisdicción, durante la década de los años cuarenta del siglo XX, merced a la Ley Barranco, dispositivo que se promulgó con el objeto de disponer de recursos económicos para comprar espacios físicos, en los cuales construir ambientes para la práctica de deportes y parques para el solaz y esparcimiento del vecindario, gestión en la que tuvo un papel fundamental el Señor Manuel Montero Bernales, Alcalde de Barranco, de muy grata recordación.

Este resumen debe haber, involuntariamente, omitido muchos hechos y nombres, por lo que se pide mil disculpas. Sin embargo, lo que busca es crear conciencia para que el tema de la recuperación del Parque de la Confraternidad Barranquina sea tratado al interior de cada Organización Social de la Sociedad Civil de Barranco, con la finalidad de tomar una posición institucional a ser planteada y respaldada el día en que se realice el Cabildo Abierto. Es muy importante tener en cuenta que lo que se apruebe en el cabildo será un precedente para el caso de la recuperación de nuestras playas, por las que se viene llevando procesos judiciales, ya que en el fondo el problema es el mismo, la concesión de espacios públicos inconsultamente y por largos períodos de años, que han desnaturalizado su carácter de uso colectivo y que han implicado la pérdida de valioso patrimonio del distrito.

Lo he visto golpe a golpe nacer. Lo que era antes un placer ver desde mi techo se ha convertido en un caos diario y es que pasar de ver al sol y palmeras reflejados en una laguna llena de peces al lado de una hermosa cabaña estilo europea a una serie de columnas de fierro, vacías, inertes y atornicadas al suelo con tanta fuerza por poco y rajaban las paredes de casa no es muy agradable.

Algunas de las obras que se exponen en el MAC,o lo que se supone que sea ese jardín, son muy buenas, aunque preferiría tener de nuevo mi parque, mi espacio TOTALMENTE libre y por que no, un área de exposiciones o una fusión de ambas cosas a lo largo del complejo además de una zona de uso comunal.

Peeeeeeero, en fin. Mi Barranquito es tan bonito que lo venden por partes.

Saludos.

¿Cuál es tu definición de lo contemporáneo? En serio creo que estás confundiendo términos. Ciertamente no podemos referirnos a un arte moderno al hablar del arte de hoy, producido en el Perú. Y me refiero a todo el arte: aún a una gran parte de la artesanía, no considerada para los circuitos de las galerías y museos, que tiene remanencias de lo tradicional, que no es moderna, pero que es contemporánea, en el sentido de que “pertenece a nuestro tiempo” o “existe en el mismo tiempo que nosotros”.

En todo caso, me disculpo por lo que haya sido tomado como ofensivo en mi segundo post. Me dejé desbordar por una discusión que, en el fondo, me parece inútil. No se están discutiendo los temas de fondo. Como dije en mi primer post: todo esto tiene un tufillo de sensacionalismo. Y si me molesté con Vanini, fue porque me pareció que se subía al coche de la polémica y no entiendo por qué razón: ¿Deseo de figurar? Si me equivoqué, y los comentarios de Vanini responden a un deseo legítimo de democratizar los espacios destinados a la cultura, entonces me disculpo. Pero, francamente, no me pareció que esa fuese la intención.

Me retiro a mi bóveda: en ella que nado entre monedas de oro, porque soy MacPato.

jaaaaaaaaaaaa!!!!